Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-31696/2022[88-679/2023-(88-30345/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, судей ФИО12, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договора недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-719/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО9, представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным договора потребительского кредита, ссылаясь на следующие основания.

В начале декабря 2021 г. истцу позвонил человек, представившийся сотрудником банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", который сообщил ей о совершаемых на ее банковском счете подозрительных операциях. В ходе разговора ФИО1 по просьбе собеседника предоставила ему пароли, которые поступили на номер ее телефона в смс - сообщениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала о том, что на ее имя заключен договор потребительского кредитования N на сумму 682 273 руб, из которых 600 000 руб. были переведены на счет третьего лица, а 82 273 руб. - в счет погашения ее (ФИО1) обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с АО "Почта Банк". В этот же день истец обратилась в полицию и прокуратуру по факту совершенного в отношении нее преступления и ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила банку, что она не обращалась за получением потребительского кредита и не подписывала ни кредитный договор, ни иные документы, в частности заявление о страховании, и не получала денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о возбуждении уголовного дела, по которому она была признана потерпевшей.

По рассмотрению заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенных копий документов (заявления-оферты для предоставления займа, договора займа) и прекращении неправомерной обработки и использования персональных данных, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о том, что спорный договор заключен дистанционно путем подписания простой электронной подписью, введения смс-кода, а также указало на возможность по данному вопросу обратиться в правоохранительные органы и суд.

ФИО1 утверждает, что она не совершала действий по заключению договора займа, а именно не входила на сайт с целью получения логина и не заполняла специальную форму на открытие соответствующего счета и не направляла ее в банк на рассмотрение.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просила признать недействительным договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Решением Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащею удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ей была подключена услуга "Интернет-банк", с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы.

В выгрузке из информационной системы ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отражено, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 номер телефона (79206609185) было отправлено смс-сообщение "никому не называйте код: 8918 для входа в приложение банка". Впоследствии, отправлены смс-сообщения следующего содержания: " ФИО1! Вам предварительно одобрен кредит на 682273.00 руб. и срок 72 мес, ежемесячный платеж 14863, 40 руб.", "кредит одобрен! Подпишите договор в приложении нка hcrd.ru/hc", "никому не называйте код: 6609 для подписания документов на получение кредита" (л. д. 70, оборотная сторона).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, путем использования указанного дистанционного сервиса банка, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 682 273 руб. 00 коп. под - 15, 90% годовых; количество процентных периодов - 72; ежемесячный платеж составляет 14 863 руб. 40 коп, состоящий из части суммы кредита и процентов; датой перечисления каждого ежемесячного платежа является 2 число каждого месяца. Договор подписан истцом простой электронной подписью (л. д. 13-14, 15, 16-17).

Из указанной суммы предоставленного кредита 82 273 руб. 00 коп. было перечислено ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на счет ФИО1 N, открытый в АО "Почта Банк" в счет погашения ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, а сумма 600 000 руб. - переведена на счет истца N, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л. д. 22, 67, 70, 71).

Также ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" осуществило со счета истца N перевод денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет получателя ФИО10, денежных средств в сумме 100 000 руб. - на счет получателя ФИО11 (л. д. 23).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 428, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу о том, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами дистанционным способом посредством информационного сервиса, в порядке, согласованном сторонами, путем введения СМС-кодов, при отсутствии незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца ФИО1, подтвердившей действительность своих намерений СМС-кодами, направляемыми ей банком на мобильный телефон.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, также указав, что кредитный договор оформлен ФИО1 посредством дистанционного сервиса ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", через информационный сервис, путем введения кодов, направленных банком по телефону истца в кредитную заявку. Сама ФИО1 не отрицала получение данных одноразовых кодов от банка, при этом денежные средства были направлены на счет, открытый на имя ФИО1, в тот же день по распоряжению заемщика, отраженном в кредитном договоре, где часть денежных средств были направлены на счет АО "Почта Банк" N для погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть денежных средств на номер счета 40 N, с последующим перечислением в адрес третьих лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда считает, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии 4 подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьёй 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что договор был заключён посредством направления Банком истцу смс-сообщения, написанного латинскими шрифтом и содержащим только информацию о возможности получить кредит на определённую сумму путём введения кода подтверждения из четырёх цифр.

Доказательств, свидетельствующих о доведении до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий, в судебных постановлениях не приведено.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункт 3 этой же статьи рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заёмщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Из установленных судами обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заёмщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Как видно из судебных постановлений и материалов дела, истец в тот же день обратилась в полицию и Банк, 6.12.2021г. в письменном виде, но деньги уже были списаны.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы заявителя о том, что ей не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая перечисление денег на счёт в другом банке.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

ФИО1 ссылается, что в её случае банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, однако суды это не приняли во внимание.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи