Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-31789/2022[88-617/2023-(88-30199/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО7, судей ФИО12, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов, процентов за использование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-19/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО9, представителя ФИО1, А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры", возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ассоциация "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом Ассоциации, имеет в собственности земельный участок N площадью 1 836 кв.м с кадастровым N (далее - ЗУ:339) и земельный участок N площадью 5 867 кв.м с кадастровым N (далее - ЭУ:635). На ежегодных общих собраниях членов Ассоциации принимались решения об утверждении смет, ставок, тарифов, размеров периодических и иных платежей. Поскольку ответчик является членом Ассоциации, и размеры взносов установлены на общих собраниях членов Ассоциации, у ответчика возникла обязанность по их уплате. За период с декабря 2018 г. по октябрь 2021 г. с учётом уточнённых исковых требований задолженность ответчика по членским и целевым взносам составила 680 649 руб. 99 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - 59 842 руб. 56 коп, расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 10 605 руб. 00 коп, Расходы на представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Решением Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" задолженность по членским взносам и целевым взносам в размере 680 649 (шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот сорок девять) руб. 99 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 721 (двенадцать тысяч семьсот двадцать один) руб. 11 коп, судебные расходы в размере 38 006 (тридцать восемь тысяч шесть) руб. 28 коп, всего 731 377 (семьсот тридцать одна тысяча триста семьдесят семь) руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 121 (сорок семь тысяч сто двадцать один) руб. 45 коп, судебных расходов в размере 52 598 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 72 коп. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащею удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью "Бастинком" (далее - ООО "Бастинком") было выдано разрешение на строительство коттеджного посёлка, расположенного по адресу: "адрес", д. Лопотово.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бастинком" и общество с ограниченной ответственностью "СК "Альфа-Строй" (далее - ООО "СК "Альфа-строй") создали некоммерческое партнёрство "Благоустройство коттеджного посёлка "Акватория Истры" в целях содействия членам в благоустройстве коттеджного посёлка "Акватория Истры", в том числе в целях содействия в строительстве и последующей эксплуатации следующих инженерных коммуникаций: ливневой канализации; наружных сетей водопровода и канализации; магистрального коллектора канализации; электрических сетей 0, 4 кВт; водозаборного узла; сетей газоснабжения; въездной группы; высоковольтных сетей; внешних и внутренних дорог, внешнего ограждения посёлка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 приобрёл в собственность у ООО "Бастинком" по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", д. Лопотово, из категории земель "земли населённых пунктов", с разрешённым видом использования - "для индивидуального жилищного строительства".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11, являющийся собственником земельного участка площадью 18 458 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", д. Лопотово. из категории земель "земли населённых пунктов", с разрешённым видом использования - "для индивидуального жилищного строительства" (далее - ЗУ:448) принял решение о разделе данного земельного участка, в результате чего был образован ЭУ:635 площадью 5 867 кв.м.

На основании решения общего собрания членов некоммерческой организации "Некоммерческое партнёрство "Благоустройство коттеджного посёлка "Акватория Истры" от ДД.ММ.ГГГГ наименование этой некоммерческой организации было изменено на Ассоциацию "Благоустройство коттеджного посёлка "Акватория Истры".

Из материалов дела следует, что коттеджный посёлок "Акватория Истры" представляет собой совокупность земельных участков и (или) жилых домов, расположенных на территории Ассоциации и связанных общностью коммуникаций, и обладает собственными объектами инфраструктуры и благоустройства (включая земельные участки общего пользования и имущество общего пользования: нежилые хозяйственно-бытовые строения и сооружения, в том числе административно-бытовое здание, детскую и спортивную площадки, забор, ворота, шлагбаум, газоны и иные элементы благоустройства, а также транспортные и инженерные сети и сооружения, в том числе газопровод среднего давления, электрические сети (в том числе освещение), водопроводные и канализационные сети, расположенные на территории Ассоциации).

Принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1 земельные участки N N, 192 находятся на территории коттеджного посёлка "Акватория Истры".

Решением общего собрания членов некоммерческого партнёрства "Благоустройство коттеджного посёлка "Акватория Истры" от ДД.ММ.ГГГГ был установлен членский взнос с домовладений в размере 15 000 руб. в квартал, а с незастроенных земельных участков - 1 000 руб. в квартал.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов некоммерческого партнёрства "Благоустройство коттеджного посёлка "Акватория Истры" было принято решение об изменении периодичности оплаты членских взносов с ежеквартального на ежемесячный платёж, при этом общий размер членских взносов в год был оставлен в прежнем размере.Решением общего собрания членов Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены реестр членов Ассоциации, в который был включен ответчик ФИО1, и положение о членстве в Ассоциации, согласно которому член Ассоциации обязан своевременно и в полном объёме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена Ассоциации платежи, в том числе по решению общего собрания членов Ассоциации вносить дополнительные имущественные взносы в имущество Ассоциации и целевые членские взносы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65.2, 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 26, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", учитывая представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что ФИО1 являлся членом Ассоциации и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил обязательные периодические членские и целевые взносы, установленные решениями общих собраний членов Ассоциации, в результате чего образовалась задолженность в размере 680 649 руб. 99 коп, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Ассоциации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходил из того, что на члене Ассоциации лежит обязанность по уплате указанных периодических членских и разовых целевых взносов в установленном решениями общих собраний членов Ассоциации размере.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 7-ФЗ некоммерческие е организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Разрешая спор по настоящему делу и возлагая на ответчика обязанность погасить задолженность по взносам на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества Ассоциации, определенную исключительно на основании утвержденных решениями общих собраний членов Ассоциации смет и взносов исходя из установленных этими решениями тарифов, суд ограничился указанием на наличие у ответчика обязанности уплатить взносы.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ФИО1 ссылался также на произвольное, без какого-либо экономического обоснования, установление размера взносов, что на принадлежащих ему земельных участках нет строений, подключенных к газовым и электрическим сетям, что истец не представил доказательств наличия общей инфраструктуры в коттеджном посёлке.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судам надлежало исследовать вопросы факта действительного оказания ответчику услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией имущества Ассоциации, исследовать расходы на оказание соответствующих услуг, которые были включены Ассоциацией в сумму целевого взноса на предмет экономической обоснованности.

Что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П, согласно которой в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Таким образом, при рассмотрении спора обстоятельства, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, в том числе какие взносы, утвержденные общим собранием, были не подписаны собственником (представителем) участка, в предмет доказывания по делу не вошли, соответствующие доводы сторон правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций не получили.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу судебные постановления первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи