Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-31935/2022[88-680/2023-(88-30347/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8, судей ФИО11, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-989/2022), по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось с иском к ФИО3, ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 862 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077рублей 26 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор Nф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 135 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 36% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 177 рублей 96 копеек, из которой: сумма основного долга - 69 060 рублей 33 копейки, сумма процентов - 61 472 рубля 55 копеек, штрафные санкции - 497 645 рублей 08 копеек.

В связи с тем, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 113 036 рублей 70 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга - 69 060 рублей 33 копейки, сумма просроченных процентов - 13 200 рублей 20 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг -17 445 рублей 53 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой ставке - 13 329 рублей 94 копейки. Истец на этапе подачи настоящего искового заявления в суд полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 13 329 рублей 94 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Определением судьи Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления в части требований истца, предъявленных к ФИО3 в связи с ее смертью.

Решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 135 000 рублей на 36 месяцев с размером процентной ставки 0, 09% в день, а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, а именно ежемесячными платежами (до 17 числа каждого месяца) в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ее дети ФИО2 и ФИО1, что следует из ответа нотариуса ФИО10, в производстве которой находится наследственное дело N. Наследственное имущество составляют: 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 37:29:010117:269, расположенную по адресу: "адрес", кадастровая оценка доли 221 341 рубль 50 копеек.

При рассмотрении дела в суде ответчики, не оспаривая обстоятельства заключения наследодателем кредитного договора с истцом и получение кредитных денежных средств, размер задолженности, заявили о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования и учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 199, 200, 207, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции, принимая во внимание срок действия кредитного договора, предусматривающего исполнение в виде периодических платежей, дату последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истцом с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права и установленных обстоятельств по делу.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи