Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31966/2022[88-29910/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом" к ФИО14 ФИО1 о взыскании задолженности по договору

по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом" на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н, объяснения представителей федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом" - ФИО11, ФИО12, ФИО2, судебная коллегия Второго кассационного суда общей

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственного бюджетного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - ФГБУ ДОД "Росимущества") обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве N от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ "ДОД Росимущества" на праве оперативного управления, о чем имеется запись в ЕГРН за ГРН N от ДД.ММ.ГГГГ.

"адрес"ю 334, 6 кв.м по указанному адресу предоставлялось ООО "ЭМИН АТЛАНТ" во временное владение и пользование под производственные цели согласно заключенному договору аренды N/Д/А2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

"адрес"ю 9 кв.м, было передано в аренду ООО "ЭМИН АТЛАНТ" по договору аренды N/Д/А/2019.

В целях определения порядка предоставления коммунальных услуг по арендуемым помещениям, содержания мест общего пользования, административно хозяйственного обслуживания помещений с ООО "ЭМИН АТЛАНТ" были заключены договоры на административно-хозяйственное и техническое обслуживание, эксплуатацию помещений N АХО-ОО131 /Д/АХО/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, N АХО 00129/Д/АХО/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и на компенсацию расходов за потребленные коммунальные услуги N КУ-00129/Д/КУ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС N по городу Москве было принято решение за N о предстоящем исключении ООО "ЭМИН АТЛАНТ" (ИНН N адрес: "адрес" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭМИН АТЛАНТ" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием недостоверных сведений о нем.

Единственным участником ООО "ЭМИН АТЛАНТ" и единоличным исполнительным органом являлся ФИО2

Несмотря на прекращение деятельности ООО "ЭМИН АТЛАНТ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжил занимать указанные выше помещения площадью 334, 6 кв.м и 9, 0 кв.м, под размещение столовой и офиса.

Факт использования ответчиком данных помещений подтверждается актами о фактическом использовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о проведении взаимозачета в сумме 585 020 рублей.

Данным соглашением установлено также, что после произведения взаимозачета задолженность ответчика перед истцом за фактическое пользование и эксплуатацию нежилых помещений площадью 9, 0 кв.м. (стр. 1А, этаж 2, помещение 1, комната 5), и площадью 334, 6 кв.м. (стр. 1, этаж 1, помещение 2, комнаты 1, 2), расположенных по адресу: "адрес" составляет 1 403 252 рубля 67 копеек. Данная сумма признана ответчиком путем подписания вышеуказанного акта зачета взаимных требований и в дальнейшем не оспаривалось.

В настоящее время в рамках сложившихся между сторонами отношений у ответчика перед ФГБУ "ДОД Росимущества" остались неисполненные обязательства по оплате задолженности в размере 1 377 476 рублей 83 копейки, в связи с чем, истцом ответчику были направлены претензии по оплате задолженности N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, которые на дату подачи искового заявления остались без ответа.

Вследствие необоснованного уклонения ответчика от оплаты стоимости фактического пользования недвижимым имуществом, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 377 476 рублей 83 копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 Ильяса ФИО1 задолженность в размере 1 377 476 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 087 рублей 38 копеек.

Заочным решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2021 года исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности федерального агентства по управлению государственным имуществом" к ФИО2 взыскании задолженности удовлетворены.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 марта 2022 года ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Рыбновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФГБУ "ДОД Росимущества" к ФИО2 взыскании задолженности.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2022 года заочное решение от 22 декабря 2021 года отменено.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества, распложенный по адресу: "адрес", проезд завода Серп и Молот, "адрес", строение 1А, закрепленный на праве оперативного управления за ФГБУ "ДОД Росимущества", запись в ЕГРН за ГРН 77:04:0001006:5148- 77/003/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭМИН АТЛАНТ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), единственным участником ООО и единоличным исполнительным органом Общества является ФИО2, Общество зарегистрировано по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ "ДОД Росимущества" и ООО "ЭМИН АТЛАНТ" был заключен договор аренды N/Д/А/2019, по условиям которого арендодатель ФГБУ "ДОД Росимущества" передало, а арендатор ООО "ЭМИН АТЛАНТ" в лице генерального директора ФИО2 принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 334, 6 кв.м, (этаж 1, помещение 2, комната 1, 2) расположенное по адресу: "адрес" сроком на 9 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ "ДОД Росимущества" (исполнитель) и ООО "ЭМИН АТЛАНТ" (заказчик) был заключен договор АХО - N/Д/А/АХО/2019 на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, по условиям которого исполнитель оказывает, а заказчик в лице генерального директора ФИО2 принимает и оплачивает эксплуатационные и административно - хозяйственные услуги, связанные с обеспечением надлежащего состояния режима эксплуатации объекта недвижимого имущества площадью 334, 6 кв.м, этаж 1, помещение 2, комната 1, 2 расположенного по вышеуказанному адресу, оплата по договору составляет 20 417 рублей в месяц, срок действия договора на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ соответствует сроку действия договора аренды N/Д/А/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором КУ- N/Д/КУ/2019 на компенсацию расходов за потребленные коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФГБУ "ДОД Росимущества" организовывает и обеспечивает оказание коммунальных услуг (водо-, электро-, и теплоснабжение) для обеспечения функционирования помещения площадью 334, 6 кв.м, этаж 1, помещение 2, комната 1, 2, расположенного по адресу: "адрес", а заказчик ООО "ЭМИН АТЛАНТ" в лице генерального директора обязуется компенсировать исполнителю расходы, связанные с оплатой им потребленных коммунальных услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ "ДОД Росимущества" и ООО "ЭМИН АТЛАНТ" был заключен договор аренды N/Д/А/2019, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор ООО "ЭМИН АТЛАНТ" принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 9, 0 кв.м, этаж 1, помещение 1, комната 5, расположенное по указанному выше адресу сроком на 11 месяцев.

По условиям заключенного сторонами договора Ах0- N/Д/А/Ах0/2019 на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФГБУ "ДОД Росимущества" оказывает, а заказчик ООО "ЭМИН АТЛАНТ" принимает и оплачивает эксплуатационные и административно - хозяйственные услуги, связанные с обеспечением надлежащего состояния режима эксплуатации рассматриваемого объекта недвижимого имущества, в том числе НДС 20 %, что составляет 91 рубль 53 копейки в месяц, срок действия договора на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ соответствует сроку действия договора аренды N/Д/А/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором КУ- N/Д/КУ/2019 на компенсацию расходов за потребленные коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФГБУ "ДОД Росимущества" организовывает и обеспечивает оказание коммунальных услуг (водо-, электро-, и теплоснабжение) для обеспечения функционирования помещения площадью 9, 0 кв.м, этаж 2, помещение 1, комната 5, расположенного по адресу: "адрес", проезд завода Серп и Молот, "адрес", строение 1А, а заказчик ООО "ЭМИН АТЛАНТ" обязуется компенсировать исполнителю расходы, связанные с оплатой им потребленных коммунальных услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании контрактов теплоснабжения NкТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, N.415981кТЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ДОД Росимущества" является потребителем тепловой энергии, поставляющим энергоресурс к адресу объекта теплоснабжения: "адрес", проезд завод завода Серп и Молот, "адрес", строение 3, с последующей оплатой.

В соответствии с государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ о поставке и потреблении электроэнергии, истец является потребителем электрической энергии, поставляющим энергоресурс к адресу объекта теплоснабжения: "адрес", проезд завод завода Серп и Молот, "адрес", строение 3, с последующей оплатой.

На основании договоров N ВТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ временного транзитного водоснабжения и водоотведения ФГБУ "ДОД Росимущества" обеспечивает находящиеся в его оперативном управлении помещения, в том числе и помещения, находящиеся по адресу: "адрес" водоснабжением и водоотведением, с последующей оплатой.

Из ведомостей учета ООО "ЭМИН АТЛАНТ" к договору N/Д/А/2019 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с мая 2020 года по апрель 2021 года подлежат уплате оказанные эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги стоимостью 2100 рублей в месяц, а именно: постоянный пропуск, круглосуточный пропуск, круглосуточный пропуск на легковой автомобиль (разовый), круглосуточный пропуск на грузовой автотранспорт (разовый), разовый пропуск на легковой автотранспорт, разовый пропуск на малотоннажный грузовой автотранспорт, разовый пропуск на грузовой автотранспорт, разовый пропуск на автотранспорт большой грузоподъемности.

Указанными организациями соответствующие услуги поставлены в полном объеме, истцом оплачены, что подтверждается актами и счетами об оплате поставленных услуг.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по городу Москве было принято решение N о предстоящем исключении ООО "ЭМИН АТЛАНТ" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭМИН АТЛАНТ" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем была внесена запись 22077004460060.

ФГБУ "ДОД Росимущества" обратилось в Арбитражный суд "адрес" с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по городу Москве о признании незаконными действий Инспекции по внесению ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ЭМИН АТЛАНТ" из Реестра.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2021 года, вступившим в законную силу 5 октября 2021 года, исковые требования ФГБУ "ДОД Росимущества" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по городу Москве о признании незаконными действий Межрайонной налоговой службы N по городу Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2207704460060 об исключении ООО "ЭМИН АТЛАНТ" из ЕГРЮЛ были удовлетворены, суд возложил на МИ ФНС N по городу Москве обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Данным решением установлено, что ООО "ЭМИН АТЛАНТ" в действительности осуществляет свою деятельность, его единоличный исполнительный орган находится по юридическому адресу.

Запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ была внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N ЮЭ N.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭМИН АТЛАНТ" продолжало занимать и использовать помещения, предоставленные ФГБУ "ДОД Росимущества" по договорам аренды, что было подтверждено пояснениями ФИО2, а также актами фактического использования объекта, находящегося в оперативном управлении ФГБУ "ДОД Росимущества", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию об оплате стоимости фактического пользования нежилыми помещениями, потребленные эксплуатационные, административно-хозяйственные, коммунальные услуги в сумме 1 952 747 рублей 02 копейки. Также между ФГБУ "ДОД Росимущества" и ФИО2 был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о проведении взаимозачета в сумме 585 020 рублей. Данным соглашением установлено, что после произведения взаимозачета задолженность ответчика перед истцом за пользование и эксплуатацию нежилых помещений площадью 9, 0 кв.м. (стр. 1А, этаж 1 Помещение 1, комната 5), и площадью 334, 6 кв.м, (стр.1, этаж 1, помещение 2, комнаты 1, 2), расположенные по адресу: "адрес" составляет 1 403 252 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ДОД Росимущества" направил ответчику ФИО2 уведомление с требованием освободить вышеуказанные помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по оплате услуг, предоставленных истцом, по договору аренды нежилых помещений, с учетом взаимозачета, составил 1 377 476 рублей 83 копейки.

ФИО2 размер задолженности, рассчитанной истцом, не оспаривал, полагал, что данная сумма подлежит взысканию с ООО "ЭМИН АТЛАНТ".

Истец отказался от замены ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ФИО2 в его пользу задолженности за пользование и эксплуатацию нежилых помещений. расположенных по адресу: N, в сумме 1 377 476 рублей 83 копейки.

Суд апелляционной инстанции с таким решением согласился, указав по доводам апелляционной жалобы, что суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал по делу все существенные обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

При этом по аргументам апелляционной инстанции судебная коллегия указала, что ранее между ФГБУ "ДОД Росимущества" и ООО "ЭМИН АТЛАНТ" были заключены договоры аренды указанных нежилых помещений, а также договоры об оплате эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, компенсации расходов за потребленные коммунальные услуги.

Несмотря на то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по городу Москве, при отсутствии на то законных оснований, было принято решение об исключении ООО "ЭМИН АТЛАНТ" из Единого государственного реестра юридических лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество продолжало занимать и использовать нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", проезд завода Серп и Молот, "адрес", строение 3, для эксплуатации столовой и офиса, являлось потребителем электроэнергии, тепловой энергии, услуг по водоснабжению и водоотведению, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, предоставленных ему истцом, ДД.ММ.ГГГГ запись о прекращении деятельности ООО аннулирована, на момент рассмотрения спора Общество является действующим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 1 377 476 рублей 83 копейки у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ДОД Росимущества" о применении к спорным правоотношениям положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла несостоятельными, основаны не неправильном толковании норм материального права, поскольку в настоящем случае данная норма права применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в данном случае возникли внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ФИО2, его ссылка на положение статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку плата за фактическое пользование арендуемым имуществом даже в случае истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Основания для применения субсидиарной ответственности ФИО2 в данном случае также отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств судебная коллегия также посчитала несостоятельным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя изложены подробно, преимущественно сводятся к повторению фактических обстоятельств дела, описанию хода рассмотрения дела и его результатов, оценке обстоятельств исключения и последующего восстановления в ЕГРЮЛ ООО "ЭМИН АТЛАНТ" и влияния данного факта на предмет заявленных к ответчику ФИО2 требований, суждениям о том, что истец предоставлял услуги ответчику по делу как физическому лицу, компиляции положений действующего законодательства, приведенных в контексте субъективных трактовок спорных положений договора, суждениям о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком по делу обязательств, а также относительно правовой природы договора, не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что истец предоставлял услуги ответчику по делу как физическому лицу, не имеют правовых оснований, сводятся к субъективному толкованию рассматриваемых правоотношений вне контекста применимых положений гражданского законодательства, регламентирующих отношения между сторонами по договору аренды. При таких обстоятельствах правовых оснований для переквалификации заявленных требований и рассмотрения их в контексте взыскания образовавшейся задолженности с указанного истцом ответчиком по делу ФИО2 у судов не имелось.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи