Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-32412/2022[88-1384/2023-(88-31330/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО11, рассмотрев материал по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Надёжиной ФИО5 о признании недействительной доверенности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-4582/2022), по кассационной жалобе ФИО1 поданной ее представителем ФИО8 на определение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Надёжиной ФИО5 о признании недействительной доверенности, которая была выдана ФИО9 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Апелляционным определением Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поданной ее представителем ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;Отказывая в принятии иска, суд исходил из того, что в исковом заявлении истец ФИО1 оспаривает доверенность, выданную ФИО9 на ФИО3, ФИО2, Надёжину М.С, ФИО4, которая не затрагивает ее права.

Из искового заявления не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенностью, поскольку заявитель фактически оспаривает сделку по представлению ФИО3, ФИО2, Надёжиной М.С, ФИО4 интересов ФИО10 в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка N по району Дорогомилово "адрес" заявления ФИО10 об отмене определения об оставлении иска о расторжении брака без рассмотрения и гражданского дела по иску ФИО10 к ФИО1 о расторжении брака. ФИО1 не является лицом, выдавшим доверенность, предъявленные требования направлены не на защиту прав стороны истца, а на оспаривание процессуальных полномочий представителя другой стороны по другому гражданскому делу. При этом ФИО1 оспаривается доверенность, по которой не было совершено ответчиками каких-либо сделок с истцом, оспариваемая доверенность прав стороны истца не затрагивает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ею оспаривается доверенность, выданная ФИО9 на представление его интересов и ведение дел во всех учреждениях, организациях, в том числе судебных инстанциях. В обоснование доводов, что указанная доверенность нарушает ее права и законные интересы, указывает, что представителем ФИО9 по оспариваемой нотариальной доверенности от его имени мировому судье судебного участка N района Дорогомилово "адрес" было подано ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления о расторжении брака без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ определение было отменено и ДД.ММ.ГГГГг. решением мирового судьи судебного участка N района Дорогомилово "адрес" брак между ФИО9 и ФИО1 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. ФИО1 указывает, что в случае отмены доверенности сможет восстановить свои права как законной супруги и наследника первой очереди после смерти ФИО9

Указанные доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права, основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах Второй кассационный суд общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО11