Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-32670/2022[88-1195/2023-(88-31117/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8, судей ФИО11, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки газа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-688/2022), по кассационной жалобе ФИО2, поданной ее представителем по доверенности ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя ООО " ФИО1", возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО " ФИО1" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 71790, 07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2353, 70 руб.

В обоснование требований указано, что ООО " ФИО1" (взыскатель) поставило ФИО2 (должник) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки газа NК01-11/3914-18 от 01.093.017 природный газ в объеме 7, 784 тыс.мЗ, оказало услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 71790, 07 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом (ами) о количестве принятого- поданного газа за указанный период. В соответствии с разделом 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена на газ за период февраль 2021 г. составляет 4777 руб. за 1000 м3 газа. Отклонение фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/мЗ составило в феврале 2021г. - 8154 ккал/мЗ, что указано в акте о количестве принятого-поданного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик допустил перерасход суточных объемов газа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2021 г. на 4, 724 тыс.мЗ. С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, в соответствии с п. 17 Правил поставки газа применен повышающий коэффициент. Цена на газ, потребленный сверх суточного договорного объема, составила в феврале 2021г.: 4930, 59 х 1, 5 = 7395, 88 руб. за 1 тыс.мЗ. Долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленного природного газа и соответствующих услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по составил 71790, 07 руб. Истец с целью взыскания указанной задолженности обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Решением Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 14.03.2022г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью " ФИО1". С ФИО2 в пользу ООО " ФИО1" взыскана задолженность по договору поставки газа NК01-11/3914-18 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 года в сумме 71790 руб. 07 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2353 руб. 70 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Установлено судом и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 являлась собственником здания, расположенного по адресу: Мира ул, "адрес"А, "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 121-122). Здание по указанному адресу является нежилым.

01.09.2017г. между ООО " ФИО1" (поставщиком) и ответчиком ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор поставки газа N К 01-11/3914-18 (л.д. 6-18), согласно которому поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ); газ, поставляемый по настоящему договору, может быть газом, добытым ПАО " ФИО1" и его аффилированными лицами, реализуемым по ценам, в отношении которых применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1- 15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и (или) газом, добытом организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО " ФИО1" и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 2.1).

В п. 2.1.1 договора приведен годовой объем поставки газа по годам, кварталам, месяцам; в п.2.2 - указан порядок оформления изменения плановых объемов поставки газа на 2019 и последующие годы.

Пунктом 2.6 /(oroBopa определено, что изменение месячных объемов газа, поставляемых по настоящему договору, оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и/или законодательством РФ.

Согласно п. 2.1.3 договора поставка газа по каждому объекту покупателя производится в следующих объемах: наименование объекта - здание АТС (котлы 2 шт.); место нахождение объекта - Мира ул, "адрес"А, "адрес"; тип газоиспользующего оборудования - напольный котел газовый (импортный), Дитрих DE DIETRICH DTG 230-12, шах 13, 27 мЗ/ч; количество - 2; средства измерения и средства обработки результатов измерения расхода газа - счетчики: BK-G10T (32 634 599); годовой объем поставки газа (тыс. м3)- 18, 357.

Из п. 4.1 договора следует, что учет поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца.

В п. 4.2 договора предусмотрены случаи расчета поставленного газа по проектной мощности оборудования.

В соответствии с п. 5.3 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, установленного п. 17 Правил поставки газа. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.5.3 договора).

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно п. 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в перисад отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем ^устройств с измерительными функциями.

Согласно акту проверки NМУ/000000000734, составленному ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО " ФИО1" в присутствии представителя ФИО2 - арендатора помещения, узел учета газа покупателя неисправен, а именно: измерительный комплекс (ИК) не соответствует требованиям п. 3.2 Правил учета газа N от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям ГОСТ 2939-63; средство измерения не соответствует метрологическим характеристикам средств измерения (вне диапазона), то есть диапазон измерения счетчика не соответствует максимальному расходу газа, потребляемому газоиспользующим оборудованием. В акте указано на отказ от подписи со стороны представителя собственника (л.д.83). К акту проверки заполнено Приложение N, в котором указан расчет расхода по мощности газоиспользующего оборудования путем умножения мощности двух котлов на их количество и на часы работы (л.д.84).

Актом проверки NМУ/000000000690 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ИК не соответствует требованиям п. 3.2 Правил учета газа, требованиям ГОСТ 2939-63, в связи с чем дано заключение, что ИК не исправен. Указано, что учет газа с 01.11.2020г. производить по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок (л.д. 86).

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объект газопотребления покупателя поставлен газ, объем потребления которого определен расчетным способом по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, в связи с неисправностью узла учета газа, отсутствием иного способа, установленного соглашением сторон, а также иных методов.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N к 01-11/3914-18 от 01.09.2017г. о количестве принятого-поданного газа с 01 по ДД.ММ.ГГГГ поставщиком подано, а покупателем, соответственно, принято согласно приборам учета 7784 м3 (теплота сгорания низшая 8154 ккал/мЗ). Сумма суточных перерасходов за отчетный месяц составила 4724 м3, сумма фактического отбора газа за отчетный месяц составила 7784 м3 (л.д. 19).

Объем потребления газа определен истцом расчетным способом по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, исходя из условий обязательств (договора) и требовании законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поступающего газа, пришел к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения исковых требований ООО " ФИО1".

При этом суд также принял во внимание обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу на момент принятия решения по настоящему делу, как имеющие преюдициальное значение в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ. Кроме того, судами сделаны выводы о том, что в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями ООО " ФИО1" обоснованно произведено доначисление платы за газ, исходя из проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования ответчика (л.д.89-94, 192-195).

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие несоответствие установленного у заявителя жалобы прибора учета требованиям действующего законодательства в сфере учета газа, поскольку он не обеспечивает контроль и регистрацию всех необходимых параметров газа, так как не выполняет функции измерения, хранения и отображения информации о давлении газа, а, следовательно, не может в полной мере отражать фактический объем потребленного газа.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы, что допустимых доказательств со стороны истца, подтверждающих, что средство измерения газа не позволяет производить достоверный учет потребления газа в помещении ответчика не представлено, являлись предметом исследования суда по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи