Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-32915/2022[88-1071/2023-(88-30968/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи с Тамбовским районным судом "адрес" гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, установлении сервитута

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н, объяснения ФИО3 и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и установлении сервитута.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Смежный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности ФИО2

В настоящий момент пристройка к принадлежащему истцу жилому дому требует ремонта, который возможно провести только с использованием земельного участка ответчика, который, в свою очередь, чинит препятствия в проведении ремонтных работ. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ФИО3 просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей домовладением со стороны ФИО2, обязав ФИО2 не чинить препятствия в проведении ремонтных работ пристройки лит. а, расположенной по адресу: "адрес", установить сервитут в размере и границах, указанных на схеме N в приложении к заключению эксперта АНО "Судебно-экспертный криминалистический центр" N от ДД.ММ.ГГГГ, от стены дома, принадлежащего истцу, для обслуживания пристройки лит. а, расположенной по адресу: "адрес", для подхода к пристройке и проведения ремонтных работ по мере необходимости.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1

Решением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено устранить препятствия ФИО3 со стороны ФИО2 в проведении ремонтных работ вышеуказанной пристройки, а также для возможности проведения ремонтных работ и обслуживания установлен сервитут на части земельного участка с кадастровым номером 68:20:2801009:168, расположенного по адресу: "адрес", согласно схеме N приложения к Заключению эксперта АНО "Судебно-криминалистический центр" N\ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права при его принятии в той части, в которой были удовлетворены требования первоначального иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом на основании материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:2801009:167, площадью 1200 кв.м, и жилого дома, площадью 96 кв.м, с КН 68:20:2801005:466, расположенных по адресу: "адрес".

Право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 68:20:2801009:168, площадью 1400 кв.м, и жилой дом площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 68:20:2801009:897, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрировано за ФИО1

ФИО3, обращаясь в суд иском ссылаясь на отсутствие возможности проведения ремонтных и восстановительных работ пристройки лит. а, указывает на чинимые ответчиками препятствия и невозможность достижения соглашения в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела в целях разрешения вопроса о необходимости и возможности установления испрашиваемого истцом сервитута судом первой инстанции была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам АНО "Судебноэкспертный криминалистический центр".

Согласно заключения эксперта АНО "Судебно-экспертный криминалистический центр" N/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате экспертного осмотра установлено, что по внешним признакам холодная пристройка лит. а находится в неудовлетворительном техническом состоянии: крыша отсутствует, дощатые стены имеют существенные отклонения от вертикали.

В результате исследования установлено, что расстояние от стены пристройки лит. а "адрес" до проектной границы участка N согласно плану составляет 0, 14-0, 31м.

При таком взаиморасположении границы и стены подход к левой боковой стене пристройки лит. а, в том числе, с целью обслуживания и ремонта, без использования территории соседнего участка N, невозможен.

Согласно выводам заключения эксперта необходимость для установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 68:20:2801009:168, расположенного по адресу: "адрес", для проведения ремонтных работ пристройки лит. а соседнего жилого "адрес" имеется.

Вариант установления сервитута на земельном участке с КН 68:20:2801009:168, расположенном по адресу: "адрес", для возможности проведения ремонтных работ пристройки лит.а соседнего жилого "адрес" представлен на схеме N приложения к заключению. На схеме участок N (сервитут) обозначен контуром линий синего цвета, ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-1. Координаты точек представлены на схеме. Площадь участка N (сервитут) составляет 2, 5 кв.м.

Разрешая исковые требования, заявленные по делу, в вышеприведенной формулировке, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе фотоматериалы, заключение эксперта, пришел к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении части земельного участка ответчицы площадью 2, 5 кв. м, так как представленными по делу доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, допустимости и достаточности, подтверждается отсутствие у ФИО3 иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащими ей объектом, без установления сервитута.

Поскольку представленными доказательствами было подтверждено, что подход к стене пристройки возможен только с части земельного участка ответчицы в том месте, где она примыкает к границе земельного участка, районный суд возложил на ответчицу обязанность установить проход со стороны земельного участка по схеме N (сервитут) ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-1.

При этом судом учтено, что установление сервитута по указанному варианту не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и, как следствие, существенное нарушение прав последнего, как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

При определении минимально необходимой площади, конфигурации и координат земельного участка, на который устанавливается сервитут, районный суд обоснованно в основу решения положил схему N, являющуюся приложением к заключению АНО "Судебно-экспертный криминалистический центр" N/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, оценив заключение в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав дополнительно по доводам апелляционной жалобы, что оснований для переоценки доказательств и отмены решения не имеется, нарушений, влияющих на правильность решения по существу, не установлено. Встречных требований о взыскании платы за сервитут ответчиком не заявлялось, у суда оснований для их рассмотрения не имелось. Ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными соответствующими требованиями.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что при изменении обстоятельств, в том числе в случае появления возможности установления сервитута на менее обременительных для ответчика условиях, она в силу статей 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишена права обратиться в суд с требованиями об изменении условий или прекращении сервитута.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования в вышеприведенной формулировке, суды руководствовались положениями статей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1286-О, пунктами 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Такие выводы являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализа содержания судебных актов, переоценке доказательств, в том числе экспертного заключения, компиляции положений законодательства и праворазъяснительной практики, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судом апелляционной инстанции данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены. Полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.

Указание на неправильное определение судом надлежащих ответчиков, выход суда за пределы заявленных требований приведены по формальным основаниям и в связи с неправильным толкованием норм процессуального права. Судом правильно установлен состав лиц, участвующих в деле, исходя из материально-правовых оснований возникновения прав и обязанностей сторон и третьих лиц. Требования рассмотрены и разрешены в полном объеме, выход за пределы требований, равно как и за пределы дискреционных полномочий суда, не усматривается.

Каких-либо иных доводов, не связанных с оценкой доказательств по делу и нуждающихся в проверке, кассационная жалоба не содержит.

Всем имеющим правовое значение для дела доводам и аргументам ответчика дана надлежащая оценка, и они в должной мере нашли свое отражение в содержании судебных актов. Нарушений требований статей 196-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи