Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33632/2022[88-1722/2023-(88-31720/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Кочневой Е.Н, Драчева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разави ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-512/2022), по кассационной жалобе ФИО10 К. С. А. Р. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения представителя ФИО10 ФИО14 по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10К.С.А.Р. обратился в суд с иском к ФИО3 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Деловой Иран", взыскании задолженности в размере 916 248, 80 руб, процентов на сумму долга в размере 117 805, 99 руб, расходов по уплате госпошлины в сумме 13 670, 77 руб, указав в обоснование заявленных требований, что в октябре 2016 года ФИО10К.С.А.Р. обратился к ООО "Деловой Иран" за юридическими услугами, в результате чего между ними был заключён договор N от 20.10.2016г. Истец оплатил услуги ООО "Деловой Иран" в размере 4 760, 00 долларов США, о чём 20.10.2016г. был составлен акт N о приёме денежных средств. Обязательства по договору ООО "Деловой Иран" не исполнило. Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от 24.09.2019г. по гражданскому делу N с ООО "Деловой Иран" в пользу ФИО10К.С.А.Р. были взысканы оплаченные по договору N от 20.10.2016г. денежные средства в размере 304 449, 60 руб, неустойка в размере 304 449, 60 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000, 00 руб, штраф в размере 305 449, 60 руб, а в общей сумме взыскано 916 348, 80 рублей. ООО "Деловой Иран" решение суда не исполнило. 16.09.2021г. Гагаринским ОСП УФССП России по "адрес" в отношении ООО "Деловой Иран" было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу ФИО10К.С.А.Р. денежных средств. С момента создания ООО "Деловой Иран" ДД.ММ.ГГГГ его единственным участником и единоличным исполнительным органом является ФИО3; согласно данным ФНС России, с 2016 года по настоящее время ФИО3 является единственным сотрудником ООО "Деловой Иран". Таким образом, ответчик, принимая единоличные решения в отношении деятельности ООО "Деловой Иран", несёт за принятые решения полную ответственность. По информации ФНС России, в отношении ООО "Деловой Иран" отсутствуют данные о хозяйственной деятельности в 2016-2019 гг, а за 2016, 2019 гг. Обществом сдана нулевая отчётность.

Сумма, уплаченная истцом по договору N от 20.10.2016г. наличными, не была перечислена на расчётный счёт ООО "Деловой Иран" и фактически была присвоена ФИО3, единственным участником и единоличным исполнительным органом Общества, который умышлено уклоняется от ответственности по уплате долга истцу. Начиная с 2015 года в отношении ООО "Деловой Иран" было возбуждено 14 исполнительных производств, в т.ч. о взыскании налогов и сборов, которые были завершены в связи с невозможностью установить местонахождение Общества, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих Обществу денежных средств и иных ценностей. Поскольку, согласно бухгалтерской отчётности, ООО "Деловой Иран" не получало выручку, признаки несостоятельности появились у Общества в сентябре 2015 года, однако ФИО3, в нарушение положений ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "Деловой Иран" не обратился.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО10К.С.А.Р. отказано.

ФИО10 К. С. А. Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с ООО "Деловой Иран" в пользу ФИО10К.С.А.Р. были взысканы оплаченные по договору N от 20.10.2016г. денежные средства в размере 304 449, 60 руб, неустойка в размере 304 449, 60 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000, 00 руб, штраф в размере 305 449, 60 руб, а в общей сумме взыскано 916 348, 80 рублей.

На основании выданного Замоскворецким районным судом "адрес" по гражданскому делу N исполнительного листа ФС N Гагаринским ОСП УФССП России по "адрес" в отношении ООО "Деловой Иран" возбуждено исполнительное производство N-ИП от 16.09.2021г.

ФИО10К.С.А.Р. заявлены требования о привлечении единственного участника и руководителя ООО "Деловой Иран" ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам организации.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 53.1, 56, 399 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 2, 3, 9 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по долгам юридического лица ООО "Деловой Иран", поскольку истцом не представлено доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности и неразумности как руководителя, признаков неплатежеспособности у ООО "Деловой Иран", а также обстоятельств, являющихся основанием для обращения ФИО3 как руководителя ООО "Деловой Иран" с заявлением о признании Общества банкротом. Наличие кредиторской задолженности и иных обязательств не является основанием для возникновения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.

С указанными выводами суда и правовым обоснованием согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о предоставлении им необходимых доказательств неплатежеспособности ООО "Деловой Иран" и недостаточности имущества.

Обсуждая доводы истца и признавая их несостоятельными, суд апелляционной инстанции указал на то, что обстоятельств, позволяющих привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности по делу не установлено, поскольку ООО "Деловой Иран" в установленном законом порядке банкротом не признано, сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Деловой Иран" отсутствуют. Сам по себе факт наличия у должника задолженности по обязательствам не свидетельствует о его банкротстве и не может являться безусловным основанием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя юридического лица. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ответчика и заявленными последствиями в виде неплатежеспособности данного юридического лица в материалы дела не представлено.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях ответчика, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение, сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 К. С. А. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи