Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-34373/2022[88-1978/2023-(88-32005/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Горшунова Д.Н, Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого потребительского кооператива "Сосенки" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО8, представителя СПК "Сосенки" - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

садоводческий потребительский кооператив (далее - СПК) "Сосенки" обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании денежных средств в сумме 327 432 руб, в том числе: неосновательное обогащение за период с июня 2018 года по май 2021 года включительно в размере 215 100 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 903 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 руб.; неосновательное обогащение за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере 37 450 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 878 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 352 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб, расходы по оплате услуг МФЦ за предоставление выписки в размере 390 руб, расходы по изготовлению копий генеральных планов СПК "Сосенки", КИЗ "Сосенки" в размере 786 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СПК "Сосенки". Ответчик, не являясь членом кооператива, с 2001 года по настоящее время пользуется объектами инфраструктуры: электричеством, водоснабжением, дорогой, общим забором, пожарным прудом и др, которые обслуживает и содержит истец, при этом ответчик уклоняется от уплаты взносов в кооператив и не несет расходов по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, от заключения договора с кооперативом уклоняется, добровольно плату за пользование инфраструктурой поселка не вносит, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2022 года, постановлено:

"Исковые требования СПК "Сосенки" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК "Сосенки" сумму денежных средств в размере 206 995 руб. в качестве неосновательного обогащения за период с июня 2018 года по декабрь 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 480, 30 руб. за период с июля 2018 года по декабрь 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 494, 75 руб, за изготовление копий генеральных планов в размере 786 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1298 +/- 12 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый фес ориентира: "адрес", КИЗ "Сосенки", участок N, кадастровый N.

Данный земельный участок расположен на территории, обслуживаемой СПК "Сосенки".

СПК "Сосенки" был создан в 1990 году, ранее именовался ДСК "Сосенки", с ДД.ММ.ГГГГ стал именоваться СПК "Сосенки". К 1995 году инфраструктура кооператива была сформирована, построены трансформаторная подстанция, канализационная насосная станция, административное здание, дороги, зоны отдыха, коммуникации (электричество, водопровод, канализация, телефония). В 2000 году владельцы строящихся коттеджей, в том числе ФИО1, организовали кооператив индивидуальных застройщиков "Сосенки" (КИЗ "Сосенки").

Индивидуальные застройщики, в том числе ФИО1, обратились в 2000 году к правлению Кооператива с просьбой о подключении к коммуникациям Кооператива, правлением Кооператива было разрешено индивидуальным застройщикам подключение к коммуникациям Кооператива на условиях внесения средств для развития инженерных ей и в дальнейшем инфраструктуры наравне с членами Кооператива. В 2000 году осуществлен совместный проект газификации Кооператива и индивидуальных застройщиков. Таким образом, территории СПК "Сосенки" и КИЗ "Сосенки" объединились в единую инфраструктуру: общий забор, общий въезд, КПП, дороги, прогулочные зоны, спортивные площадки. В настоящее время территории СПК "Сосенки" и КИЗ "Сосенки" объединены в 21 квартал поселения Воскресенское "адрес".

Домовладение ФИО1 с 2001 года по настоящее время подключено к электричеству, водопроводу, канализации СПК "Сосенки". ФИО1 пользуется инфраструктурой СПК "Сосенки" наравне с членами Кооператива.

С ДД.ММ.ГГГГ КИЗ "Сосенки" прекратил свою деятельность и исключен из иного государственного реестра юридических лиц. Обслуживание и содержание инфраструктуры обеспечивается силами СПК "Сосенки", что подтверждено вставленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, актом допуска в эксплуатацию электроустановки N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, проектом внешнего электроснабжения ДСК "Сосенки", договором энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг N НМТ-19-36/2М от 15 августа 19 года, заключенного между Г1АО "Московская объединенная электросетевая компания" и СПК "Сосенки", договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГУ "Дом отдыха "Архангельское" и ДСК "Сосенки", относительно водоотведения (канализации), лицензией на право пользования недрами от 20 февраля 37 года, выданной ДСК "Сосенки", сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения ДСК "Сосенки", договором оказание услуг по обращению с отходами N ВМ 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "МЖС Груп" и СПК "Сосенки".

Протоколом общего собрания членов ДСК "Сосенки" N от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден членский взнос и взнос для индивидуальных застройщиков за пользование инфраструктурой кооператива в размере 5 000 руб. в месяц.

Протоколом общего собрания членов ДСК "Сосенки" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос и взнос для индивидуальных застройщиков за пользование инфраструктурой кооператива в размере 5 000 руб. в месяц.

Протоколом общего собрания членов ДСК "Сосенки" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос и взнос для индивидуальных застройщиков за пользование инфраструктурой кооператива в размере 5 000 руб. в месяц на 2020 год и на первое полугодие 2021 года.

Ответчик до начала спорного периода осуществляла платежи в пользу истца, из значения которых следует, что ответчиком производилась оплата за коммунальные ресурсы (электроэнергию, воду, уборку мусора, канализацию), однако в дальнейшем перечислять платежи перестала, в связи с чем образовалась задолженность, что не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 421, 445, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не выполняются надлежащим образом обязанности по оплате расходов, связанных с использованием объектов инфраструктуры СПК "Сосенки", при этом суд указал, что ответчик, имея в собственности домовладение, расположенное в уделах СПК "Сосенки", независимо от членства в кооперативе, обязана нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры кооператива в силу закона, в связи чем, взыскал с ответчика ФИО1 в пользу СПК "Сосенки" 206 995 руб. в качестве неосновательного обогащения за период с июня 2018 года по декабрь 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 480, 30 руб. за период с июля 2018 года по декабрь 2021 года.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, документально подтвержденные расходы на изготовление копий документов размере 786 рублей и государственную пошлину.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг МФЦ за предоставление выписки из ЕГРН в размере 390 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что ответчик, являясь собственником земельного участка, также фактически частично пользуется, в том числе, и инфраструктурой, обслуживаемой истцом, расходы по содержанию объектов которого несет истец, оплату оказываемых услуг не производит. Поскольку ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СГ1К "СОСЕНКИ", не лишена доступа ко всем существующим на территории кооператива объектам инфраструктуры, обязана нести расходы по содержанию общего имущества. Размеры платежей установлены решениями общих собраний, которые в установленном законом порядке никем не оспорены.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не пользовалась инфраструктурой СПК, судебная коллегия исходит из того, что нахождение принадлежащего истцу земельного участка на территории СПК, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию имущества общего пользования, указанные расходы по смыслу закона являются обязательным платежом. Обслуживаемые истцом объекты инфраструктуры являются объектами общего пользования, предназначены для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах и объектах благоустройства всех собственников земельных участков в границах определенной территории, включая ответчика, доступ к этим услугам и объектам не может быть персонифицирован.

Тот факт, что ответчик не является членом СПК "Сосенки", отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка между истцом и ответчиком не освобождает собственника земельного участка от обязанности нести расходы по содержанию имущества, которым ответчик фактически пользуется, и не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей как собственника земельного участка, находящегося в границах СПК "Сосенки", по содержанию имущества общего пользования.

.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчицей имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчица должна была бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 ссылалась, в том числе, на то, что услуги, денежные средства за которые истец просит взыскать как неосновательно сбереженные, ответчику не оказывались, интереса в их получении она не имеет, ее участок располагается за пределами территории СПК "Сосенки", членом кооператива она не является. Доказательств, подтверждающих то, какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчика, истцом не представлено. При этом, применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, производя расчет неосновательного обогащения, должен был исходить из фактически понесенных партнерством расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку ФИО10 членом партнерства не являлся и потому решения общих собраний членов партнерства не порождают для него обязанностей. Ссылки на закон, устанавливающий обратное, в судебных актах не содержится.

Указанные доводы приводятся и в кассационной жалобе, которую следует считать обоснованной.

Каких либо иных доводов нуждающихся в правовой оценке жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2022 года по данному гражданскому делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи