Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-3498/2023[88-5123/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Голубевой И.В, Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-68/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в общем имуществе супругов, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ города, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения ФИО1 и её представителя - адвоката ФИО6, настаивавших на доводах жалобы, объяснения ФИО2 и его представителя - адвоката ФИО7, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1:

признано совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО2:

земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0100101:97, расположенный по адресу: "адрес", д. Внуково, "адрес", вл. 8;

домовладение, площадью 220.4 кв.м, с номером объекта 50:21:02:0170:01:0000, расположенное по адресу: ФИО3 "адрес", товарищество индивидуальных застройщиков "Ново-Внуково", "адрес";

транспортное средство Рено Симбол LE2NRA, 2008 года, VIN N;

денежные средства, оформленные в ПАО "Сбербанк России", МКБ, ВТБ ПАО, на общую сумму 820 456 руб. 96 коп.;

за ФИО1 признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 477 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0100101:1094, и ? долю домовладения, площадью 220.4 кв.м, с номером объекта 50:21:02:0170:01:0000, расположенного по адресу: ФИО3 "адрес", товарищество индивидуальных застройщиков "Ново-Внуково", "адрес";

указано, что решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Москве;

с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счёт компенсации доли по вкладам - 205 116 руб. 49 коп, в счет стоимости ? доли автомобиля - 57 750 руб.;

в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано;

указано, что по вступлению настоящего решения в законную силу отменяются обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве производить регистрационные действия в отношении - земельного участка, с кадастровым номером 50:21:02:00839, и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 50:21:02:0170:01000, по адресу: "адрес", д. Внуково, поселение Внуковское, "адрес", уч. 49 и 50; наложенные определением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве производить регистрационные действия в отношении - земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100101:1094, земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100101:1095, жилого дома с кадастровым номером 50:21:02:0170:01000 по адресу: "адрес", д. Внуково, поселение Внуковское, "адрес"; наложения ареста на автомобиль Рено Симбол LE2NRA, 2008 года выпуска, VIN VF1 LB VA0A40358186; наложенные определением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО "Сбербанк России", ПАО ФИО3, ВТБ ПАО в объеме 305 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения размера доли земельного участка, с кадастровым номером 77:17:0100101:1094, присужденной ФИО1 в порядке наследования - за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 63/100 доли земельного участка, площадью 477+/-8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0100101:1094. В остальной части решение оставлено без изменения.

Будучи несогласной с решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении её исковых требований, также просит отменить апелляционное определение. Указывает, что суды оставили без внимания действия ФИО2, связанные с уменьшением её (истца) наследственной доли, а именно: раздел земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100101:997 и продажа ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100101:1093 ФИО9 В этой связи, она (истец) полагала возможным увеличить её долю в наследственном домовладении до 3/5, что суды не рассмотрели. ФИО2 не имел права дарить и продавать земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100101:1093 без её (истца) согласия. На стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Она (истец) не просила увеличить наследственную долю в земельном участке с кадастровым номером 77:17:0100101:1094, этим она (ФИО1) поставлена в более невыгодное положение, т.к. лишена возможности разделить и продать земельный участок, нести оплату налогов в большем размере. Также являются несостоятельными выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:3035 является личным имуществом ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N-КГ22-137-К2 определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции - Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая такое определение, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации исходила из того, что решение суда первой инстанции было изменено судом апелляционной инстанции только в части размера признанной за ФИО1 в порядке наследования доли в праве собственности на земельный участок площадью 477 +/- 8 кв. м с кадастровым номером 77:17:0100101:1094. При этом в остальной части решение суда первой инстанции было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения. Таким образом, решение суда первой инстанции в не измененной апелляционным определением части вступило в законную силу. В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, в том числе с решением суда первой инстанции в части определения долей наследников в праве собственности на домовладение, равно как и в части отказа в удовлетворении требований истца о признании совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО2 земель земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 77:17:0000000:3035, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения. Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу ФИО1 на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в оставленной без изменения принятым по делу апелляционным определением части не рассмотрела, чем нарушила право ФИО1 на проверку в кассационном порядке вступившего в законную силу в обжалуемой части судебного постановления и, таким образом, право на судебную защиту.

С учётом приведённых выше выводов Верховного Суда Российской Федерации, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассматривается кассационная жалоба ФИО1

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 повторно заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Наследниками ФИО8 являются её супруг ФИО2 и дочь ФИО1, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Указывая на то, что в период брака ФИО8 и ФИО2 нажили совместное имущество, состоящее из земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0100101:997, 77:17:0000000:3035, домовладения, денежных вкладов, автомобиля, в котором (имуществе) следует выделить доли супругов, и включить долю ФИО8 в наследственную массу, признав за ней (ФИО1) право собственности на доли в порядке наследования, ФИО1 в иске просила: признать данное имущество совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО2; произвести выдел доли супруги в размере ? в праве собственности на имущество; признать за ней (истцом) право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0100101:1094 и 77:17:0100101:1095, а также на 3/5 доли указанного выше домовладения; взыскать с ответчика денежную компенсацию принадлежащей доли вкладов в размере 205 116 руб. 49 коп. и доли стоимости автомобиля в размере 100 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях пункта 2 статьи 218, статей 1110, 1111, 1112, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" исходил из того, что в период брака были приобретены и являлись совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО8 земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 77:17:0100101:997, домовладение площадью 220.4 кв.м, расположенное по адресу: ФИО3 "адрес", товарищество индивидуальных застройщиков "Ново-Внуково", "адрес", транспортное средство "Рено" 2008 года выпуска, денежные вклады на общую сумму 820 456 руб. 96 коп, а потому супружеская доля наследодателя сторон в данном имуществе подлежала выделу и включению в состав наследства после смерти ФИО8, вместе с тем, земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 77:17:0000000:3035 был предоставлен ФИО2 в период после расторжения брака с ФИО8 и являлся личной собственностью ответчика.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера признанной за ФИО1 доли в праве собственности на земельный участок, суд апелляционной инстанции указал на то, что с учётом раздела ответчиком после смерти супруги земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером 77:17:0100101:997, являвшегося совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО2, на земельные участки площадью 700 +/- 9 кв. м (кадастровый N) и площадью 477 +/- 8 кв. м (кадастровый N), а также дальнейшей продажи ФИО2 участка с кадастровым номером 77:17:0100101:1093, за ФИО1 подлежало признанию в порядке наследования после смерти ФИО8 право собственности на 63/100 доли земельного участка площадью 477 +/- 8 кв. м с кадастровым номером 77:17:0100101:1094, то есть пропорционально принадлежащей истцу по закону доли (1/4 доли земельного участка площадью 1 200 кв. м).

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выводы сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, которую ФИО1 занимала в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды, тщательно и подробно проанализировав представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что требования ФИО1 являются частично обоснованными.

Вопреки ссылкам заявителя, спор разрешён по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах заявленных истцом требований.

Определяя долю ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером 77:17:0100101:1094, суд апелляционной инстанции правомерно учёл изначальное вхождение этого земельного участка в состав земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100101:997, право на долю, в котором имела ФИО1 С учётом этого, а также с учётом раздела ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100101:997 на два земельных участка - с кадастровыми номерами 77:17:0100101:1094 и 77:17:0100101:1093 и продажей последнего земельного участка, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 городского суда, сохраняя право истца на полагающуюся ей долю в наследственном имуществе, определиладолю ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером 77:17:0100101:1094.

Раздел ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100101:997 и продажа ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100101:1093 ФИО9, вопреки доводам ФИО1, не влекут увеличения её наследственной доли в домовладении. Соответствующие сделки и действия ФИО2 истцом не оспорены.

Разрешая требования относительно земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:3035, суды на основе исследованных доказательств, пришли к выводу о том, что этот земельный участок является личным имуществом ФИО2

Доводы ФИО1 направлены на оспаривание указанных выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ города, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: