Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35478/2022[88-2906/2023-(88-33058/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1034/2019 по иску Пошевеля В.Н. к Куценко Г.В... Кореневу В.М. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН), установлении границ земельного участка; по требованиям Лаппо Г.Л. к Пошевеля В.Н. о признании отсутствия права на земельный участок, по кассационной жалобе Пошевели В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения Пошевеля В.Н. и его представителя Бурсина В.В, Лаппо Г.Л, Спириной К.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пошевеля В.Н. обратился в суд с иском к Куценко Г.В. и Кореневу В.М, с учетом уточнения исковых требований просил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, собственниками которых являются Коренев В.М. и Куценко Г.В.; установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N площадью 1497 кв.м по адресу: "адрес", Итларскпй сельский округ, садоводческое товарищество "Оптика" (СТ "Оптика"), в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что решением общего собрания членов СТ "Оптика" от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. При выполнении кадастровых работ было установлено, что выделенный истцу участок имеет наложение с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих ответчикам и установленными в ГКН. Фактически земельные участки имеют иные границы и наложений с выделенным истцу земельным участком не имеют.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2019 года исковые требования Пошевеля В.Н. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Спирина К.В, Лаппо Г.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 января 2022 года решение Ростовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2019 года отменено. Исковые требования Пошевеля В.Н. удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области) внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о границах и площади в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес" "адрес" правообладателями которых являются Куценко Г.В. и Коренев В.М, путем исключения указанных сведений и внесения новых на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является Пошевеля В.Н. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 января 2022 года отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области).

Третьим липом Лаппо Г.Л. заявлены самостоятельные требования, в которых она просит признать отсутствие права Пошевели В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". "адрес"", запись о праве собственности Пошевели В.Н. в ЕГРП в отношении данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - незаконной, указав, что "адрес" не уполномочено было распоряжаться спорным земельным участком, который относится к землям общего пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 октября 2022 года решение Ростовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2019 года отменено.

Исковые требования Пошевеля В.Н. об установлении границ земельных участков оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Лаппо Г.Л. удовлетворены.

Суд постановил:Прекратить государственную регистрацию права собственности Пошевели В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1497 кв.м по адресу: "адрес" и снять указанный участок с кадастрового учета.

В кассационной жалобе Пошевеля В.Н. просит апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение Ростовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2019 года. Указывает, что суд неверно пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования "адрес" что противоречит судебным актам, принятым по делу N 2-337/2021 по иску Спириной К.В. к Пошевеле В.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, которые имеют преюдициальную силу; суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаконности решения общего собрания СТ "Оптика" неправомерно, поскольку таких требований не заявлялось, считает, что такой иск должен рассматриваться самостоятельно с привлечением всех членов СТ "Оптика".

Относительно доводов кассационной жалобы Лаппо Г.Л. представлены возражения.

В заседание суда кассационной инстанции Куценко Г.В, Коренев В.М, третьи лица за исключением Спириной К.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 1978 года на основании распоряжения исполкома Ростовского районного Совета народных депутатов от 3 апреля 1978 года N 22 утверждены акты выбора земельного участка для коллективного садоводства Опытно-экспериментальному производству "Оптика" площадью 6, 4 га в 0, 2 км от д. Старово, в 3 км от станции "Итларь", рядом с рекой Нерль.

Постановлением главы Администрации Ростовского района от 8 декабря 1992 года N 667 в коллективную собственность Садоводческого товарищества "Оптика" закреплен земельный участок площадью 8, 6 га.

ДД.ММ.ГГГГ СТ "Оптика" выдано свидетельство о коллективной собственности на землю для организации коллективного сада по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок площадью 8.6 га.

Постановлением Главы объединенной администрации города Ростова и Ростовского района от ДД.ММ.ГГГГ N СТ "Оптика" предоставлен земельный участок 1, 8 га для расширения коллективного сада в коллективно-долевую собственность. В свидетельство о праве собственности на землю внесено изменение в части площади, 8, 6 га заменено на 10, 4 га.

Постановлением Главы объединенной администрации города Ростова и Ростовского района от ДД.ММ.ГГГГ N и Главы Ростовского муниципального округа N от ДД.ММ.ГГГГ за каждым членом Товарищества был закреплен имеющийся участок в индивидуальную собственность, а земля общего пользования оставлена в обшей долевой собственности.

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего на момент предоставления органом местного самоуправления земли СТ "Оптика", земли садоводческих товариществ состояли из земель, находящихся в собственности членов товарищества, и земель общего пользования с правом коллективной собственности на них.

На основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 29 октября 2001 года и по состоянию на 2016 год) было установлено, что до 1 марта 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта. 2020 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 2008 года) раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дано понятие имущества общего пользования, к которому относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

С 1 января 2019 года отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 16 июля 2005 года решением общего собрания членов СТ "Оптика" утвержден Устав, согласно пункту 1.4 которого каждому члену садоводческого товарищества принадлежат: по праву частной собственности отведенный ему земельный участок; по праву совместной собственности земля общего пользования; по праву общей долевой собственности имущество общего пользования, в том числе инженерно-технические сооружения.

Постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 14 декабря 2005 года N 1820 на основании письма СТ "Оптика" о закреплении земельного участка, находящегося в коллективной собственности, в собственность юридического липа, прекращено право коллективной собственности на земельный участок площадью 10, 4 га, предоставленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N для коллективного садоводства, утвержден план границ составного земельного участка площадью 34.195 кв.м, указанный составной участок (участок N площадью 22.777 кв.м и участок N площадью 11 418 кв.м по адресу: "адрес" для ведения садоводства. СТ "Оптика" предписано провести в установленном законом порядке кадастровый учет земельного участка и государственную регистрацию прав собственности.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 34.195 кв.м был поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано право собственности СТ "Оптика".

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО11, являющейся членом СТ "Оптика", к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области об оспаривании действий и решений органа местного самоуправления. Указанным решением действия Главы Ростовского муниципального округа ЯО по изданию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N признаны незаконными, нарушающими права и свободы ФИО11 и создающими препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, Постановление Главы Ростовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным и отменено.

Данным решением установлено, что прекращение права общей собственности членов СТ "Оптика" на земельный участок площадью 10, 4 га произведено органом местного самоуправления незаконно, данный участок находится в долевой собственности членов СТ "Оптика" и распоряжение данным участком возможно только по соглашению всех участников долевой собственности.

Вступившим с законную силу решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Куликовой Ж.Л, являющейся членом СТ "Оптика", к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и СТ "Оптика" об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности СТ "Оптика" на земельный участок площадью 34.195 кв.м по адресу: "адрес", Итларский сельский округ, СТ "Оптика", признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнение на всей территории Российской Федерации.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что земельный участок с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: "адрес" является земельным участком общего пользования и на него распространяется режим общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков расположенных в границах территории СТ "Оптика".

С мая ДД.ММ.ГГГГ года Пошевеле В.Н. является членом СТ "Оптика" и собственником земельного участка N, расположенного на территории садоводства.

Решением общего собрания членов СТ "Оптика" от ДД.ММ.ГГГГ Пошевеле В.Н. выделен земельный участок 15 соток напротив участков N и N.

При составлении межевого плана кадастровым инженером была допущена ошибка, которую Пошевеле В.Н. просил исправить и установить границы предоставленного ему земельного участка и смежных земельных участков с кадастровыми номерами 76:13:041013:57 и 76:13:041013:56.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что требования истца Пошевели В.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности у истца на спорный земельный участок не возникло.

Суд указал, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования. Решение общего собрания членов СТ "Оптика" было принято с нарушением пунктов 7.2.7, 7.1. Устава СТ "Оптика", т.е. в отсутствие необходимого кворума.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания членов СТ "Оптика" от ДД.ММ.ГГГГ принято при отсутствии необходимого кворума и в силу закона является ничтожным.

Обстоятельств, которые бы в силу статьи 61 ГПК РФ имели преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пошевели В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи