Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35838/2022[88-2918/2023-(88-33071/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3702/2022 по иску Гревцева А.В. к Управлению Центрального Оршанско-Хингарского Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации о признании участником боевых действий, об обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий, по кассационной жалобе Гревцева А.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения Гревцева А.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гревцев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее - Управление Росгвардии по Воронежской области) о признании права на присвоение звания ветерана боевых действий, обязании выдать соответствующее удостоверение.

Исковые требования обосновал тем, что при прохождении срочной военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу помощником гранатометчика в войсковой части 6780, дислоцированной в "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к выполнению боевых заданий, в том числе на основании распоряжений Командующего ОГВ на СКР, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росгвардии по "адрес" по вопросу оформления удостоверения ветерана боевых действий, в чем ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт непосредственного участия в боевых действиях.

Не согласившись с данным отказом, Гревцев А.В. обратился в Центральный районный суд города Воронежа, указав, что считает отказ незаконным, поскольку факт его непосредственного участия в контртеррористических операциях подтвержден всеми необходимыми документами, в том числе выпиской из приказа командира войсковой части 6780.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 28.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росгвардии по Воронежской области на Управление Центрального Оршанско-Хингарского Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Управление Росгвардии по Воронежской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, дело передано по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы и принято к производству суда 11.04.2022.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Гревцева А.В. отказано.

В кассационной жалобе Гревцев А.В. просит решение Преображенского районного суда города Москвы и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Указывает, что суды первой и апелляционной инстанции не учли, что для выдачи удостоверений ветерана боевых действий достаточно представления соответствующих справок, записей в военном билете, а также выписки из приказа, такая выписка имеется в материалах дела; имеется также служебная характеристика, в которой указано, что он участвовал в боевых действиях; суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу, что истец находился в составе объединенной группировки войск, тогда как он выполнял служебно-боевые задачи на основании распоряжения Командующего ОКВ в Северо-Кавказском регионе; считает, что при оформлении документов сотрудник воинской части ненадлежаще исполнял свои обязанности.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что Гревцев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу, которую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил в войсковой части N чем внесены сведения в военный билет, в котором в разделе 7 "Участие в боях, боевых походах указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пом.гранатометчика проходил службу в составе Объединенной группировки войск (сил) в Северо-Кавказском регионе РФ по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, который подлежит зачет в выслугу лет (трудовой стаж) из расчета 1 месяц за 1, 5 месяца службы, при этом фактическое участие в выполнении контртеррористических операций, которых стаж исчисляется в выслугу лет (трудовой стаж) из расчета 1 месяц за 3 месяца не имеется (ноль).

Такие же сведения указаны в справке начальника штаба войсковой части N, из которой следует, что к выполнению задач в составе Объединенной группировки войск (сил) в Северо-Кавказском регионе РФ по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ Гревцев А.В. не привлекался (л.д. 17, 40, 123), в ответе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены выписки из приказов о направлении Гревцева А.В. в служебные командировки (л.д. 122), и в ответе ФГКУ "Центральный архив войск национальной гвардии РФ" от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о фактическом участии Гревцева А.В. в контртеррористической операции (л.д. 65, 146).

В материалах дела имеются выписки из приказов командира войсковой части 6780, что рядовой Гревцев А.В. убывал для выполнения служебно-боевых задач на основании рапорта командира роты оперативного назначения (на БМП), а ДД.ММ.ГГГГ убыл на выполнение служебно-боевых задач в "адрес" на основании распоряжения Командующего "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-31).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Гревцев А.В. обратился в Управление Росгвардии по Воронежской области с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, которое направлено для рассмотрения Командующему Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и решением комиссии Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, Гревцеву А.В. отказано в выдаче такого удостоверения, поскольку факт непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ не подтвержден.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона "О ветеранах", Постановления Правительства РФ от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в войсках национальной гвардии Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных доказательств не подтверждает, что Гревцев А.В, являясь военнослужащим, проходя срочную военною службу в войсковой части N, расположенной в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимал непосредственное участие контртеррористической операции, учитывая, что сами по себе сведения, содержащиеся в архивных справах о направлении для выполнения служебно-боевых задач, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Командующего ОГВ(с) на СКР N от ДД.ММ.ГГГГ, в период, указанный в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, не являются достаточным основанием для выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий ввиду отсутствия доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих непосредственное участие Гревцева А.В. в боевых действиях или контртеррористической операции в указанный им период.

Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории, к которым относятся следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы и ветераны труда, и для каждой категорий граждан установлены определенные меры социальной защиты.

Приложение к указанному Федеральному закону устанавливает перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, в том числе в разделе III Перечня указано выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

В соответствии с Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от 05.07.2017 N 196, который распространяется на лиц, указанных в ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", (п. 5 Порядка), к заявлению прикладываются выписки из приказов либо справки соответствующих командиров (начальников) воинских частей (подразделений) войск национальной гвардии, территориальных органов Росгвардии, ВООВО и иных организаций войск национальной гвардии о направлении, прибытии, убытии в служебные командировки, копии командировочных удостоверений, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях и (или) специальных военных операциях (выполнение задач (специальных задач) при исполнении служебных обязанностей: - для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, - выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, записи в военных билетах, трудовых книжках и (или) сведениях о трудовой деятельности, летных книжках, архивные справки (справки), подтверждающие даты или периоды выполнения заявителем указанных задач, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал; - для лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия военнослужащих (сотрудников) в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем контртеррористической операции, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии

или увечья, либо реализованный наградной материал (п. 7).

Указанные нормативные акты регламентируют условия, при которых возможно получение удостоверения ветерана боевых действий, в том числе представление документов, подтверждающих прохождение военной службы на территории государства и в периоды, указанные в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ и наличие документов, подтверждающих непосредственное участие такого лица в боевых действиях, а сам по себе факт нахождения военнослужащего в Северо-Кавказском регионе РФ в период начиная с 1 августа 1999 года, в том числе и в составе Объединенной группировки войск, направленной для выполнения задач по обеспечению правопорядка и безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, без участия указанного лица в проведении каких-либо контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется по приказу руководителя Регионального оперативного штаба, а с 02.08.2006 - руководителя контртеррористической операции, не может являться основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Такие документы истцом не представлены, отсутствуют они и в архиве МО РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гревцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи