Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35974/2022[88-2916/2023-(88-33068/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2232/2022 по исковому заявлению Мишакина А.А, Гордеевой М.А. к АО "Баланс - специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе АО "Баланс - специализированный застройщик" на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя ответчика Евсеевой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мишакин А.А, Гордеева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Баланс-Специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25 февраля 2021 года между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 3 квартала 2021 года, однако, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал. Стоимость квартиры по договору составила 15 400 000 руб. Истцом указано, что объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 1 443 493 руб. 33 коп. и до фактической передачи объекта, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 643 руб. 93 коп.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с АО "Баланс - специализированный застройщик" в пользу Мишакина А.А, Гордеевой М.А. неустойку в размере 700 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в сумме 200 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 634 руб. 93 коп, в равных долях, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить АО "Баланс - специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Мишакина А.А, Гордеевой М.А. к АО "Баланс - специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе АО "Баланс - специализированный застройщик" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с АО "Баланс - специализированный застройщик" неустойку в размере 300 000 руб, во взыскании штрафа и морального вреда отказать.

Указывает, что суд необоснованно взыскал штраф без учета Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, полагает, что право на получение штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждении ему денежных средств; имеется судебная практика об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа на основании п. 2 Постановления Правительства РФ N 442 от 23.03.2022; указывает, что взысканная неустойка после снижения по статье 333 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; истцами не было представлено доказательств причинения им морального вреда.

В заседание суда кассационной инстанции истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

На основании статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214).

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ N 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО "Баланс - специализированный застройщик" и истцами Мишакиным А.А, Гордеевой М.А. заключен договор участия в долевом строительстве NР N, согласно которому застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в общую совместную собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумму в размере 15 400 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме. Однако в установленный в договоре срок ответчиком объект передан не был.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежит взысканию неустойка за период с 01 октября 2021 г. по 25 февраля 2022 г, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 г. N479, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 700 000 руб.

Кроме этого в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 755 000 руб.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 7 634 руб. 93 коп.

При разрешении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2023 года на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N479, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 01.01.2023 года в указанной части.

С выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции, действующей до 09.10.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в абзаце 5 пункта 1 которого указано, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Суд не применил данную норму при разрешении вопроса о взыскании штрафа. При этом не были учтены положения пункта 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

Кроме того, в материалах дела отсутствует точный расчет подлежащих взысканию неустойки, штрафа, что делает невозможным проверку правильности расчета взысканных денежных сумм.

При таких обстоятельствах кассационный суд считает необходимым отменить апелляционное определение, не устранившего отмеченные недостатки, и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи