Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-400/2023[88-4165/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО11, судей ФИО16, ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО1, действующему также в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи от жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3138/2022), по кассационной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав ФИО17, представителя ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и его дети зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. В квартире зарегистрирована сестра истца ФИО4, которая в 1989 г. вышла замуж и выехала из квартиры в другое место жительства, забрав свои личные вещи. В 1990 г. на данной жилой площади был зарегистрирован ФИО5 сын ФИО13 Ответчики в квартире не проживают, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, действующему также в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1986 г, ФИО5 с 1991 г, ФИО1 с 2001 г. В 2012 г. ФИО1 забрал свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры в другое место жительства. С указанного времени ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию не осуществляет, личных вещей не имеет. В 2019 г. ФИО1 зарегистрировал в квартире своих "данные изъяты" детей, которые с момента рождения и по настоящее время в квартире не проживают, личных вещей не имеют, а фактически живут по адресу: "адрес". 2, "адрес".

ФИО4, ФИО5 также обратились в суд с иском к ФИО1 о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещение, понуждении в течении двух календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать им комплект ключей от входной тамбурной двери, ведущей к спорному жилому помещению, а также комплект ключей от спорного жилого помещения, в случае смены там замков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не вселяясь в спорное жилое помещение, произвел смену замков входной двери в тамбур, где находятся инженерные коммуникации, а также в спорное жилое помещение, где находятся личные вещи ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 обратились с заявлением в ОМВД Росси по району Коньково "адрес" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа в жилое помещение N по адресу: "адрес". В этот же день для вскрытия замков, был вызван мастер, а также участковый, однако, ФИО1 отказался передать ключи, мастер по вскрытию замков отказался оказать услуги, таким образом, доступ ФИО4 и ФИО5 в спорное жилое помещение предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 также обратились с заявлением в ОМВД Росси по району Коньково "адрес" о проведении в отношении ФИО1 проверки по факту чинения им препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего также в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО1, действующему также в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования ФИО13, А.А. к ФИО1 о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи от жилого помещения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", передав ключи от тамбурной и входной двери указанного помещения в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем ФИО14 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом гражданском деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Указанная квартира по договору социального найма была предоставлена ФИО6. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и его дети ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО18 JI.A. утратившими право пользования спорным жилым помещением, при этом исходил из того, что стороны были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, в связи с чем имеют равные права пользования квартирой; обе стороны осуществляют оплату жилого помещения и коммунальных услуг; между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, в квартире с разной периодичностью проживали и ФИО1 со своей семьей и ФИО4 со своей семьей, которые выезжали из нее в связи с конфликтными отношениями с ФИО15, а затем между друг другом.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 чинятся ФИО4 и ФИО5 препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что также подтверждается обращением в правоохранительные органы, а также свидетельскими показаниями, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, А.А. к ФИО1 о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещение, понуждении передать ключи от жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании показаний свидетелей по факту проживания ФИО4 и ее семьи в спорном жилом помещении, и хаотичном характере оплаты коммунальных услуг со стороны ФИО4, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на ином толковании норм права, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи