Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-775/2023[88-3559/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Парменычевой М.В, Драчева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания Кузьминки" об обязании произвести перерасчет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5263/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Кузьминки" об обязании произвести перерасчет, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (на 1/3 долю с ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 долю с ДД.ММ.ГГГГ), также сособственником 1/3 доли является несовершеннолетняя ФИО8 ООО "Управляющая компания Кузьминки" производит начисление за жилищно - коммунальные услуги истцу, начиная с июня 2010 года по июнь 2018 года, в связи с чем направило заявление о выдаче судебного приказа. На основании заявления истца судебный приказ был отменен. Истец неоднократно обращала внимание, что является собственником с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и не должна оплачивать задолженность предыдущего собственника. Кроме того, в вышеуказанной квартире с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал. Истец регулярно передает показания счетчиков за потребляемую воду, однако ответчик данные сведения игнорирует и производит начисление по общедомовому расходу воды, мотивируя это тем, что начисление будет производится до погашения задолженности. При этом несовершеннолетняя ФИО8 относится к категории детей, подлежащих освобождению от обязанности по оплате коммунальных платежей и за содержание, т.к. является сиротой.

С учетом изложенного, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет по уплате коммунальных платежей и содержанию жилого дома по адресу: "адрес", исключив из расчета задолженности в отношении собственника ФИО1 в отношении 1/3 доли в праве собственности за период до ДД.ММ.ГГГГ и в отношении 1/3 доли в праве собственности период до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести перерасчет по уплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения по адресу: "адрес" исключив из расчета задолженность в отношении собственника ФИО8; обязать ответчика произвести перерасчет начислений за горячее и холодное водоснабжение по квартире по адресу: "адрес" исходя из фактического потребления горячего и холодного водоснабжения согласно индивидуальным приборам учета.

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит постановленное судом апелляционной инстанции по делу апелляционное определение, подлежащим отмене, с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (на 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ), сособственником 1/3 доли является несовершеннолетняя ФИО8, 2005 года рождения.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 223 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из недоказанности нарушения ответчиком прав истца, а равно осуществления истцом оплаты по погашению задолженности прежнего собственника квартиры.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика производить перерасчет начислений за горячее и холодное водоснабжение по квартире, исходя из фактического потребления горячего и холодного водоснабжения согласно индивидуальным приборам учета, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 показаний приборов учета и ее обращения в ГБУ "МФЦ" с заявлением о перерасчете платежей, в чем ей было отказано.

Вместе с тем, доводы истца о том, что собственником 1/3 доли в праве на квартиру является несовершеннолетний приемный ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, отнесенный к категории детей, подлежащих освобождению от обязанности по оплате коммунальных платежей и за содержание, суд признал не имеющими правового значения, как не нашедшие своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильных решений и они выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондируют следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 ГПК РФ обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в статье 153 ЖК РФ.

В силу статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1.2. Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1169-ПП "О реализации мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по оплате жилья и коммунальных услуг в адрес", документом, подтверждающим отнесение лица к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и являющимся основанием для предоставления установленных мер социальной поддержки по освобождению от платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является справка, выдаваемая уполномоченными органами в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в городе Москве (далее - уполномоченные органы в сфере опеки, попечительства и патронажа) по месту регистрации детей либо руководителями организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении детей, помещенных под надзор в указанные организации, по образцу согласно приложению к настоящему постановлению.

В силу пункта 1.3 указанного постановления, справка, выданная в соответствии с пунктом 1.2 настоящего постановления, является основанием для предоставления мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по освобождению от платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг".

Согласно пункту 7 постановления Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", меры социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Как следует из содержания искового заявления, требования ФИО1, действующей одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО8, и считающей права собственников жилого помещения нарушенными ответчиком, были основаны, в том числе, на нормах Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1169-ПП, обладании ребенком сиротой правом на предоставление мер социальной поддержки, которые, по мнению истца, при начислении коммунальных платежей фактически не учитываются и не предоставляются.

При этом в суде кассационной инстанции ФИО1 утверждалось о наличии у нее справки, выданной ранее в установленном порядке уполномоченными органами в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в городе Москве.

Приведенные ФИО1 доводы заслуживают внимания.

Юридически значимые обстоятельства, связанные с тем, имеется ли у ФИО1 справка, выданная в соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1169-ПП, а при наличии таковой, соблюдено ли условие обращения к ответчику о необходимости предоставления мер социальной поддержки ФИО8, как сироте по оплате коммунальных платежей, судом ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения дела по существу на обсуждение сторон не выносились, процессуальная обязанность по их доказыванию между сторонами не распределялась.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца, не устранил допущенные нижестоящим судом нарушения норм права.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями закона.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи