Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-98/2023[88-3603/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Драчева Д.А, Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТК Тревел Таймс" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2141/2022), по кассационной жалобе ООО "ТК Тревел Таймс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения представителя ООО "ТК Тревел Таймс" по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО10, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ТК Тревел Таймс" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что приобрела у ответчика туристский продукт - поездку в Иорданию, на общую сумму 187150 руб, которая была оплачена ею в полном объеме. Однако при оформлении документов, сотрудник ответчика не предупредил истца о необходимости заблаговременного получения QR-кода, в результате чего в день вылета при прохождении регистрации на рейс выяснилось, что у истца указанный QR-код отсутствует. При попытке оформления и получения QR-кода в аэропорту получить его не удалось, поскольку в этот день произошел сбой в работе сайта, на котором указанный QR-код оформляется. Таким образом, истец не смогла зарегистрироваться на рейс по причине не доведения сотрудником ответчика до сведения истца информации о необходимости оформления QR-кода, а также по причине сбоя в работе сайта для получения указанного QR-кода. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик отказал в удовлетворении данного требования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 187 150 руб, неустойку в размере 187 150 руб, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО "ТК Тревел Таймс" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

С ООО "ТК Тревел Таймс" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору в размере 187 150 руб, неустойка в размере 187 150 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 197 150 руб.

С ООО "ТК Тревел Таймс" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 6 946 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Пегас Туристик".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено с постановлением по делу нового решения, которым с ООО "ТК Тревел Таймс" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору в размере 187 150 руб, неустойка в размере 70 000 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказано.

С ООО "ТК Тревел Таймс" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 7243 руб.

ООО "ТК Тревел Таймс" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому, ООО "ТК Тревел Таймс" обязалось предоставить истцу необходимую и достоверную информацию, забронировать турпродукт.

В качестве туроператора в договоре указано ООО "ПЕГАС".

Во исполнение договора, истцом были уплачены денежные средства в размере 187 150 руб.

В день вылета ДД.ММ.ГГГГ, истец не смогла пройти регистрацию на рейс ввиду отсутствия у нее QR-кода.Обращаясь в суд, истец сослалась на то, что при оформлении поездки ответчик ООО "ТК Тревел Таймс" не предоставил ей информацию о том, что для регистрации на рейс и совершения перелета туристам необходимо иметь при себе результат ПЦР-теста и QR-код.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа. Денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 309, 421, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 6, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ", ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводам о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО "Тревел Таймс", поскольку именно по вине данного общества истцу причинены убытки в виде невозможности перелета и получения оплаченных ею туристических услуг, в связи с чем, обязанность по возмещению убытков в виде стоимости туристского продукта в размере 187 150 руб. должна быть возложена на данное общество.

При этом суд исходил из того, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не довел до сведения истца необходимость получения QR-кода, который нужно было оформить на сайте: www.gateway2jordan.gov.jo/form/, предварительно оплатив его и заполнив анкету. Доказательств надлежащего доведения до сведения истца необходимой информации ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчиком истцу не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" счел обоснованными требования истца о взыскании неустойки. При этом, признав составленный истцом расчет неустойки за период с 12.2021 по ДД.ММ.ГГГГ, правильным, с учетом заявления ответчика о несоответствии размера неустойки последствия нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 70 000 руб.

Принимая во внимание, нашедший подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя туристских услуг, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N "О защите прав потребителей" суд, установив сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, снизил данную сумму в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в счет штрафа 100 000 рублей.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы данного суда.

Обстоятельства данного спора и собранные доказательства, касающиеся ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного с истцом договора в части предоставления заказчику необходимой и достоверной информации, разумности действий истца, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемый судебный акт постановлен в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение, сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТК ТРЕВЕЛ ТАЙМС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи