Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 10-0106/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение N 17221 и ордер N 008/23 от 12 января 2023 года, обвиняемого

Ибодуллоева Ш.Ш, переводчика

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мартыненко Н.М. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым в отношении

Ибодуллоева.., паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца 00 суток, т.е. до 13 декабря 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ибодуллоева Ш.Ш. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 октября 2022 года СО фио МВД России "Московский" адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 октября 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан фио, и 14 октября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 октября 2022 года постановлением Щербинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Ибодуллоева Ш.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на два месяца 00 суток, т.е. до 13 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мартыненко Н.М. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, выдержки из него, считает, что судом не учтены данные о личности подзащитного, который не судим, является гражданином иностранного государства, проживал совместно с гражданской женой в адрес, работал и оформлял регистрацию, скрываться не намерен. Полагает, что не представлено доказательств тому, что он скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, и мера пресечения избрана на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. По результатам рассмотрения просит постановление суда отменить, из-под стражи подзащитного освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибодуллоева Ш.Ш, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судом первой инстанции при избрании Ибодуллоеву Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности а именно: отсутствие судимости, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, также не свидетельствуют об отсутствие у Ибодуллоева Ш.Ш. намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Ибодуллоева Ш.Ш. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Ибодуллоева Ш.Ш. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Вопрос о виновности либо невиновности в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Ибодуллоева Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжкого преступления в группе лиц, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, источник дохода не определен, обвиняется в совершении корыстного преступления, на адрес постоянного места жительства и регистрации не имеет, является гражданином другого государства, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Ибодуллоеву Ш.Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Ибодуллоева Ш.Ш. в следственные органы и суд, и избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ибодуллоева Ш.Ш. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной. Со слов Ибодуллоева Ш.Ш. мера пресечения ему продлена до 01 марта 2023 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Ибодуллоеву Ш.Ш. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 14 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ибодуллоева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мартыненко Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: