Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-0201/2023

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Кобегкаева Т.Х. в защиту осужденного Сазонова Д.Д., потерпевшей Спириной Д.В., рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Салахеева А.О. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, которым

Сазонов Д.Д, паспортные данные, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу:... не судимый, Осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Сазонов осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 01 февраля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сазонов виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившееся в нарушении требований общей части УК РФ, просит зачесть в срок наказания время содержания Сазонова в психиатрическом стационаре Клинической психиатрической больницы...

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Сазонова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Сазонова по ст. 116.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Сазонову наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, известных суду на момент вынесения приговора, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, выразившихся в нарушении судом требований ст. 72 УК РФ и п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, поскольку в срок назначенного осужденному наказания в виде обязательных работ не было зачтено время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из материалов дела следует, что в период предварительного следствия, для установления психического состояния осужденного Сазонова была назначена стационарная судебно - психиатрическая экспертиза (т. 1 л.д.170).

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года для проведения указанной экспертизы Сазонов был помещен в стационарное отделение Клинической психиатрической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева г. Москвы (т. 1 л. д. 169)

Согласно ответа заведующего 7 отделением судебно-психиатрической экспертизы Белопасовой Е.В, Сазонов находился в отделении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 25 июля 2022 года по 23 августа 2022 года.

В силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым внести в обжалуемое судебное решение изменения и зачесть в срок отбывания Сазонова наказания в виде обязательных работ время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 25 июля 2022 года по 23 августа 2022 года из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года в отношении Сазонова Д.Д. изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время принудительного нахождения Сазонова в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 25 июля 2022 года по 23 августа 2022 года из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

Освободить Сазонова Д.Д. от отбывания наказания по приговору в связи с отбытием.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить полностью.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: