Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-0495/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощниках судьи Потапенко А.С., Шаляпиной А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, осужденного Смирнова А.В., его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя название ФИО и апелляционные жалобы осужденного Смирнова А.В. и адвоката Балашова С.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Смирнов А.В, личные данные

осужден:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

личные данные личные данные

личные данные

дата

дата

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения прокурора, просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного, его защитника, поддержавших частично доводы апелляционного представления и в полном объеме доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Смирнов А.В. признан виновным в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Смирновым А.В. в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов А.В. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель название Филиппов В.Э, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Смирновым А.В, выражает несогласие с приговором, указывая, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства осуществление Смирновым А.В. платежа в благотворительный фонд, о чем в материалах дела имеется соответствующий платеж, что является основанием к снижению наказания. Кроме того судом в описательно-мотивировочной части приговора указано о совершении Смирновым А.В. преступления средней тяжести, вместе с тем преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Также, вопреки ч.1 ст.58 УК РФ, судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не указано об отбывании Смирновым А.В. наказания именно в личные данные в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению. Просит приговор в отношении Смирнова А.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, а окончательное - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов А.В, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного, ссылаясь на нарушения судом положений ст. ст. 307, 308 УПК РФ, ст. ст. 6, 61, 63, 74, 86 УК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом не учтены в полной мере его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно какой вред был причинен и какие последствия наступили. Обращает внимание, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, а также, что при наличии условного осуждения возможно назначение реального наказания по второму приговору с указанием о самостоятельности исполнения условного наказания. Он совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, а также учитывая все данные о его личности и поведение после преступления, полагает, что имелись все основания для сохранения ему условного осуждения по личные данные личные данные. Также отмечает, что на момент провозглашения обжалуемого приговора, испытательный срок по приговору личные данные личные данные. Необоснованно судом в описательной части приговора указано на совершение им преступления средней тяжести, когда преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Просит приговор от дата отменить, назначив ему наказание в виде принудительных работ, исключив дополнительное наказание, личные данные.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Смирнова А.В. - адвоката Балашов С.М, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Смирновым А.В, ссылаясь на нарушения судом положений ст. ст. 307, 308 УПК РФ, ст. ст. 6, 61, 63, 74, 86 УК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, дознание проводилось в сокращенной форме. Судом был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, изучены были данные о личности Смирнова А.В, который не опасен для общества и цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Вместе с тем суд не мотивировал, почему приходит к выводу о невозможности назначения иного наказания чем лишение свободы, в том числе в виде принудительных работ. Необоснованно судом в описательной части приговора указано на совершение Смирновым А.В. преступления средней тяжести, когда преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Также суд в должной мере не учел влияние наказания на условия жизни семьи Смирнова А.В. При этом у личные данные. Полагает также, что имелись основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Кроме того на момент провозглашения обжалуемого приговора, испытательный срок по приговору личные данные Смирновым А.В. отбыт полностью. Полагает, что решение об отмене условного осуждения по приговору дата, является незаконным. Также судом по дата, на основании ст. 70 УК РФ, не произведен зачет наказаний при назначении окончательного наказания. Также защита не согласна с определением вида исправительного учреждения, полагая возможным назначение колонии - поселения.

Просит приговор в отношении Смирнова А.В. изменить, назначив ему наказание в виде принудительных работ, исключив дополнительное наказание, личные данные, исключить из описательной части приговора указание на совершение Смирновым А.В. преступления средней тяжести.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Смирнова А.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.В, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Смирнова А.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Смирнова А.В. по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении фиоо. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие у него супруги, четверых малолетних детей, матери пенсионного возраста, его состояние здоровья и его близких родственников, положительные характеристики, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие в действиях Смирнова А.В. отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Смирнова А.В. положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Смирнову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, 70, 71, ч.4 ст. 74 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Смирнову А.В. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 73, 76.2 УК РФ, а также необходимости отмены условного осуждения по приговору личные данные, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, и назначении окончательного наказания по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре мотивированы, основаны на данных о личности осужденного, конкретных обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и применения в отношении Смирнова А.В. положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, учитывая вышеприведенные данные о личности осужденного Смирнова А.В, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Смирнова А.В. и на условия жизни его семьи, оснований для назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы либо применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Дополнительное наказание Смирнову А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией статьи Уголовного закона.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Смирновым А.В. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которое, на основании ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб, судом первой инстанции в мотивировочной части приговора ошибочно указано, что Смирновым А.В. совершено преступление средней тяжести, в связи с чем приговор в данной части суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить, указав, что Смирновым А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Также, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно проигнорировал осуществление Смирновым А.В. благотворительной деятельности. Данное обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, не усматривая оснований для применения к Смирнову А.В. положений ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства осуществление Смирновым А.В. благотворительной деятельности, а также учитывая озвученные в суде апелляционной инстанции благодарности на осужденного Смирнова А.В. из следственного изолятора, суд апелляционной инстанции, считает необходимым смягчить срок назначенного Смирнову А.В. наказания.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Таким образом, приговор в отношении Смирнова А.В. в части исчисления срока отбывания наказания подлежит изменению.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Смирнова А.В. - изменить.

Исключить из описательной части приговора указание на совершение Смирновым А.В. преступления средней тяжести, указав, что Смирновым А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Признать, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства осуществление Смирновым А.В. благотворительной деятельности.

Смягчить назначенное Смирнову А.В. наказание по

ч.1 ст. 264.1 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору личные данные.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам личные данные и о личные данные, окончательно назначить

Смирнову Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания с дата, указав, что срок отбывания наказания Смирнову А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования либо отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева