Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-0501/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио и фио, при помощнике судьи Фурсовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес Морозовой Е.П, апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым

Овсянников Антон Алексеевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 29 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянников А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

28 марта 2022 года около 15 часов 31 минуты Овсянников А.А, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома 3 по адрес в адрес, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой его применения похитил у малолетнего Сереброва И.Д. мобильный телефон стоимостью сумма.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Овсянников А.А. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Морозова Е.П. просит обжалуемый приговор изменить. Выражает несогласие с позицией суда об отсутствии оснований для признания в действиях фио отягчающего наказание признака - совершение преступления в отношении малолетнего, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит признать данное обстоятельство отягчающим осужденному наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Овсянников А.А. просит приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, назначить ему наказание в виде принудительных работ либо применить положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет тяжелое заболевание, не судим, на учетах не состоит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Овсянникова А.А. в совершении указанного преступления заместителем прокурора, осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Сереброва И.Д. о том, что днем 28 марта 2022 года Овсянников А.А. с применением насилия и с угрозой его применения отобрал у него мобильный телефон, свидетеля фио о том, что со слов сына Сереброва И.Д. ей стало известно об обстоятельствах хищения у него Овсянниковым А.А. мобильного телефона, свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио, свидетеля фио о том, что он приобрел у фио мобильный телефон, который впоследствии изъяли сотрудники полиции, показаниями самого осужденного, признавшегося в хищении мобильного телефона у Сереброва И.Д, заявлением Широковой О.А. от 28 марта 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2022 года, протоколом личного досмотра от 29 марта 2022 года, из которого следует, что фио выдал приобретенный им у фио мобильный телефон, протоколом проверки показаний потерпевшего Сереброва И.Д. на месте, заключением эксперта N 162/2022 от 19 мая 2022 года, согласно выводам которого стоимость похищенного мобильного телефона составляет сумма, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в акте экспертизы выводах не имеется.

Причастность Овсянникова А.А. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшего, свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Овсянников А.А. допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Овсянникову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшему, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие у него родителей, матери и бабушки пенсионного возраста, состояние из здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Овсянникову А.А. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Овсянникову А.А. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем преступление совершено Овсянниковым А.А. в отношении малолетнего Сереброва И.Д, паспортные данные, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым приговор изменить и, вопреки позиции суда первой инстанции, признать в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство отягчающим наказание Овсянникову А.А.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года в отношении

Овсянникова Антона Алексеевича изменить, признав в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание, - совершение преступления в отношении малолетнего.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи