Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-0683/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Юдиной А.М., Скуридиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Петрухина И.А.

осужденного А.а И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Петрухина И.А. и осужденного А.а И.Х. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым:

фио

И.Х,,.., осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции А. И.Х. признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 22 января 2022 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. А.В, у которого похитил мобильный телефон и три банковских карты, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, признан виновным в том, что 22 января 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), причинив потерпевшему С. А.В. ущерб на сумму сумма.

В суде первой инстанции виновным себя в совершении указанных преступлений А. фиоХ признал.

В апелляционной жалобе осужденный А. И.Х. указывает, что с приговором согласен частично, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, однако считает судебное решение несправедливым, назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления, его личности, семейному положению, влиянию назначенного наказания на уровень жизни его семьи, вследствие его чрезмерной суровости и несоразмерности характеру и степени общественной опасности содеянного. По мнению осужденного, суд в полной мере не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Так, он добропорядочный и законопослушный гражданин РФ, на учете в НД и ПНД не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ранее не судим, работал, имел постоянный источник дохода, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, длительное время содержится под стражей в условиях СИЗО, за время содержания под стражей замечаний и взысканий не имеет, оказывал помощь семье, родным и близким, ухаживал за больными родственниками, заботливый отец, имеет на иждивении малолетнего ребенка, из собственных средств возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, принес ему свои извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, при задержании сопротивления не оказывал.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить закон о менее тяжком преступлении, изменить на более мягкий вид исправительного учреждения, применить положения п.п. "а, и" ч.1 ст.61, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, рассмотреть возможность замены наказания на не связанное с лишением свободы - ст.49, 50, 53, 53.1, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петрухин И.А. высказывает несогласие с приговором, считает его в части назначенного наказания строгим и чрезмерно суровым. По мнению адвоката, суд не учел, что А. И.Х. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, женат, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, был трудоустроен, положительно характеризуется, является гражданином России, ранее не судим, его мать страдает хроническими заболеваниями, также находится на его иждивении. Его подзащитный, кроме того, возместил ущерб потерпевшему в большей сумме, последний к нему претензий не имеет, какого-либо наказания ему не желает, о чем написал соответствующее заявление.

Полагая, что исправление А.а возможно без изоляции от общества просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фиосчитает, что судом действия осужденного квалифицированы верно, проведена оценка имеющихся по делу доказательств, назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, требования уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора не нарушены.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным и справедливым, полностью отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденный А. И.Х. в суде первой инстанции подтвердил обстоятельства совершения инкриминированных ему преступлений, изложенные в обвинении.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности А.а И.Х. в совершении инкриминированных ему преступлений, который, помимо показаний осужденного, не отрицающего фактических обстоятельств хищения имущества и денежных средств потерпевшего фио с банковского счета последнего, подтверждается достаточной совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вывод суда о виновности А.а И.Х. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается: -протоколом проверки показаний на месте от 14 апреля 2022 года с участием А.а И.Х, который подтвердил свои показания и показал места, где оплачивал покупки банковской картой фио, а также место, где похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон; -показаниями потерпевшего фио, согласно которым 22 января 2022 года она находился в кафе "Бургер Кинг", расположенном по адресу: адрес, при себе имел сотовый телефон марки Самсунг и 3 банковские карты. 23 января 2022 года обнаружил пропажу телефона, а также на горячей адрес узнал, что по его карте неизвестное лицо расплачивалось до сумма без подтверждения ПИН-кода. Всего было списано со счета сумма.

Общий причиненный ущерб составил сумма, который является для него значительным размером, так как вся его зарплата уходит на платежи по аренде квартиры и на продукты питания; -показаниями свидетеля фио том, что в ходе проверки сообщения о преступлении в отношении потерпевшего фио был установлен и задержан А. И.Х, как лицо причастное к совершению преступления; -показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что 26 января 2022 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра А.а И.Х, в ходе которого в кармане брюк последнего были обнаружены и изъяты три банковские карты банка и мобильный телефон марик Самсунг; -заявлением о преступлении фио от 25 января 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 22 января 2022 года похитило мобильный телефон марки Samsung в кафе "Бургер Кинг" ; -протоколом личного досмотра А.а И.Х. от 26 января 2022 года, из которого следует, что у последнего изъят мобильный телефон Samsung и банковские карты, в том, числе банковская карта ПАО "Сбербанк" N... ;-историей операций по дебетовой карте потерпевшего фио за период с 22 января 2022 года по 24 января 2022 года, согласно которой 22-23 января 2022 года происходили списания денежных средств; - справкой по счету N.., принадлежащему С. А.В, обслуживаемому в отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: адрес, д. 28, и справками по операциям данного счета с указанием сумм списания за период с 22 по 23 января 2022 года; - заключением эксперта N 1435з от 1 марта 2022 года с выводами о том, что розничная (рыночная) стоимость мобильного телефона Samsung... с учетом фактического состояния (износа) на 22 января 2022 года составляет сумма; - протоколом осмотра диска CD-R 700MB с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в кафе "Бургер Кинг" и магазине "Фикс Прайс", на которых зафиксировано как А. И.Х. производит оплату товаров, используя банковскую карту; -вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке, и иными

доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания свидетелей и потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Дав надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд мотивированно указал, почему принимает данные показания в качестве доказательств по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Следственные действия проведены, а их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение проведенной по делу экспертизы, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного А.ым И.Х, значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденного.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности А.а И.Х. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия последнего по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), что не оспаривается в апелляционных жалобах, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного составов данных преступлений и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

Согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного А.у И.Х. наказания судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку назначенное А.у И.Х. наказание находит соответствующим принципам, изложенным в ст.6 и ст.43 УК РФ.

При его назначении суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, как на основание для смягчения назначенного наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание А.а И.Х, либо данных, свидетельствующих о том, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены им не в полной мере, судебной коллегией не установлено. Исходя из фактических обстоятельств совершенного А.ым И.Х. преступления, данных о его личности, а также отсутствия достоверных данных, подтверждающих совершение осужденным преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, вследствие случайного стечения обстоятельств, оснований для признания данного обстоятельства на основании п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача виновным лицом признательных показаний по делу таковым не является, а иных действий, свидетельствующих об активном участии А.а в раскрытии преступления не данным лицом не совершено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии нет.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Назначив А.у И.Х. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести и наказание в виде лишения свободы сроком менее 5 лет за впервые совершенное тяжкое преступление, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия находит назначенное А.у И.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения А.у И.Х. назначенного наказания, в том числе, путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для этого, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года в отношении

А.

а И.Х.оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: