Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-0892/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Фурсовой А.О., с участием:

осужденного Чхеидзе Т.О, защитника - адвоката Каджая А.А, прокурора Кузнецовой Э.А, а также потерпевшей...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Каджая А.А. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 11.10.2022 г, которым

Чхеидзе т.о, паспортные данные, гражданин РФ, житель г.Москвы, женатый, самозанятый, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Чхеидзе признан виновным в том, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 11.04.2022 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чхеидзе виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, указывает, что все необходимые условия для этого соблюдены, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, она примирилась с Чхеидзе. Чхеидзе положительно характеризуется, имеет на иждивении родственников, ранее не судим, в содеянном раскаялся. Также адвокат указывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, лишит семью Чхеидзе дохода, т.к. его работа связана с перевозкой пассажиров.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Будаева О.С. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Также представителем потерпевшей -... была подана апелляционная жалоба на приговор, в которой ставился вопрос об отмене приговора, с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ее доверенность, по которой Давидов представлял ее интересы отозвана, она возражает против позиции своего бывшего представителя и отозвала его жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Чхеидзе в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имелось. Несмотря на возмещение потерпевшей вреда в размере сумма и положительных данных о личности осужденного, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела вывод суда об отказе в прекращении уголовного дела является правильным.

Также с учетом обстоятельств дела и мнения потерпевшей, возражавшей против прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела, в связи с назначением судебного штрафа.

Наказание Чхеидзе назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия хронических заболеваний и оказания помощи близким родственникам, его возраста, добровольного возмещения причиненного вреда.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о назначении Чхеидзе дополнительного наказания в соответствии со ст.47 УК РФ судом мотивирован в приговоре. Дополнительное наказание Чхеидзе назначено с учетом характера совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Назначенное Чхеидзе наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, либо отмены дополнительного наказания не имеется.

Разъяснения ч.4 ст.47 УК РФ, указанные судом в резолютивной части приговора, у суда апелляционной инстанции вопросов и неясностей не вызывают, а в случае их возникновения суд может их разрешить в порядке ст.397 УПК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 11.10.2022 г. в отношении Чхеидзе т.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: