Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-0943/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М. и Балашова Д.Н, при помощнике судьи Езерском В.В, с участием:

осужденных Лободы А.Н, Макарова Р.В, защитников - адвокатов Родионовой А.А, Смирнова М.Б, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Лободы А.Н, Макарова Р.В, защитников - адвокатов Абасова А.Т. и Кручина Е.В. на приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 18.10.2022 г, которым

Лобода А.Н, паспортные данные, гражданин и житель Р.Беларусь, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый, Макаров Р.В, паспортные данные и житель Р.Коми, гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее не судимый, осуждены (каждый) по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключения под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 04.02.2022 г. каждому, с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобода и Макаров признаны виновными в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 03.02.2022 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лобода и Макаров виновными себя признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Абасов в защиту Лободы просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лободы на п.А ч.2 ст.158 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, указывает, что судом дана неправильная квалификация действиям осужденного, не учтены показания осужденных, что они насилия к потерпевшему не применяли, когда потерпевший уснул Макаров забрал куртку и они ушли. Лобода признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, принес извинения потерпевшему.

В апелляционной жалобе адвокат Кручин в защиту Макарова также ставит вопрос о переквалификации действий Макарова на п.А ч.2 ст.158 УК РФ и смягчении наказания, приводит те же доводы, указывает, что Макаров совершил тайное хищение имущества уснувшего потерпевшего, кроме показаний потерпевшего других доказательств этому по делу нет. Судом не учтено, что Макаров помогает престарелой матери, к содеянному относится критически, извинился перед потерпевшим.

В апелляционных жалобах осужденные Лобода и Макаров конкретных доводов не приводят, просят приговор изменить и смягчить назначенное им наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Лободы и Макарова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего... об обстоятельствах хищения его имущества, из которых следует, что ранее незнакомые Лобода и Макаров после совместного распития спиртных напитков, повалили его в сугроб и удерживая, сняли с него и похитили куртку, в которой находились телефон, банковская карта и деньги; показаниями свидетеля.., подтвердившего, что осужденные провожали потерпевшего до аэропорта; показаниями свидетеля... об обстоятельствах задержания осужденных; протоколами личного досмотра, в ходе которых у Лободы изъята надетая на нем куртка потерпевшего, а у Макарова - мобильный телефон потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружен паспорт потерпевшего; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта о стоимости похищенных вещей.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалоб указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт хищения имущества потерпевшего установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалоб о неправильной квалификации действий осужденных и о показания Лободы и Макарова о том, что насилия к потерпевшему они не применяли, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний потерпевшего... следует, что Лобода и Макаров оба повалили его в сугроб и удерживая сняли с него куртку, с которой скрылись. Свои показания потерпевший подтвердил на очных ставках с осужденными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе его заявлением об открытом хищении имущества.

Таким образом, вина Лободы и Макарова доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Лободы и Макарова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Лободе и Макарову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которым они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условиях жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, хронических заболеваний, наличия малолетнего ребенка у Лободы, оказание ими помощи больным матерям.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Лободе и Макарову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 18.10.2022 г. в отношении Лободы А, Н, и Макарова Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитников без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: