Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-0970/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Фурсовой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым в отношении

Солиева Достонбека Мусулмоновича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, г. адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 20 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Солиева Д.М. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Солиев Д.М, которому 21 декабря 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

21 декабря 2022 года заместитель начальника СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Солиеву Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Солиева Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 20 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дергачев М.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Солиева Д.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Солиеву Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя начальника СО, согласованного начальником СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Солиеву Д.М. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Солиеву Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Солиев Д.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Солиеву Д.М. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Солиеву Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Солиеву Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Солиева Д.М. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года в отношении

Солиева Достонбека Мусулмоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий