Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-0986/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Борисова А.В, защитника - адвоката Школяренко О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Школяренко О.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года, которым

Борисов А. В, родившийся... года в адрес, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностью.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Борисова А.В, защитника - адвоката Школяренко О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего приговор изменить, в виду истечения сроков давности освободить Борисова А.В. от назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Борисов А.В. признан виновным в приобретении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Борисов А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Школяренко О.А. выражает несогласие с приговором суда, а также с постановлением суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Борисова А.В. по основанию ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, которые считает незаконными и необоснованными. Так, Борисов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать-инвалида на пенсии, оказывает помощь бабушке-инвалиду и поддержку своей семье, положительно характеризуется по месту работы, явился с повинной, кроме того перечислил в ФСС РФ доплату страховых взносов на сумму 4602 рубля 74 копейки, тем самым возместив ущерб, при этом ООО "ПКФ Тепличные Технологии" к осужденному никаких претензий не имеет. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, так как Борисов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Однако суд не нашел для этого достаточных оснований. По мнению защитника, личность Борисова А.В, совокупность смягчающих обстоятельств и поведение после совершенного преступления нивелируют общественную опасность совершенного впервые преступления небольшой тяжести. Кроме того, отмечает, что в соответствии с п.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Борисова А.В. прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скворцова А.С. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Виновность осужденного Борисова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, и его действия судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Борисова А.В. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Борисову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида на пенсии, оказание помощи бабушке-инвалиду, оказание помощи и поддержки своей семьи, положительно характеризуется по месту работы, явка с повинной, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Борисову А.В.

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения Борисову А.В. наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и назначении Борисову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том ходатайства защитника и предусмотренных статьей 76.2 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Ходатайство адвоката Школяренко О.А. о прекращении уголовного дела и назначении Борисову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, соответствующее решение изложено в виде отдельного постановления, надлежащим образом мотивировано и обоснованно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд принял во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, в связи с чем пришел к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не могло способствовать восстановлению социальной справедливости.

Указанное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Борисов А.В. осужден за преступление, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, совершенное 16 ноября 2020 года.

Указанное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Установленный п."а" ч.1 ст.78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения Борисова А.В. к уголовной ответственности за указанное преступление на момент апелляционного рассмотрения дела истек, в связи с чем осужденный Борисов А.В. подлежит в соответствии с положениями ч.8 ст.302 УПК РФ освобождению от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в виде 5 месяцев ограничения свободы, с установленными судом в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничениями и обязанностью.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года в отношении

Борисова А. В. изменить:

на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ, ст.78 УК РФ за истечением сроков давности освободить Борисова А.В. от назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ наказания в виде 5 месяцев ограничения свободы, с установленными судом ограничениями и обязанностью.

В остальном приговор суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: