Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-1051/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым

Коновалов Сергей Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающий, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.А. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

13 мая 2021 года в период с 11 часов 27 минут по 11 часов 29 минут Коновалов С.А, находясь по адресу: адрес, передал иному лицу взятку в сумме сумма, что является значительным размером, за зачисление несовершеннолетней фио в дошкольное отделение ГБОУ "ЦОиС Москва-98" Москомспорта.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Коновалов С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Каргин М.В. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении фио прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что осужденный совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, является ветераном боевых действий, имеет награды, свою вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно внес денежные средства в благотворительный фонд, что свидетельствует о его положительном поведении после совершенного преступления. Считает, что в связи с этим суд ошибочно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Полагает, что совершенное осужденным преступление имеет невысокую общественную опасность. Указывает на несостоятельность вывода суда о том, что участие фио в благотворительной деятельности не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Отмечает несправедливость приговора суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина Коновалова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 291 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Коновалов С.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Коновалову С.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову С.А, суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, его положительные характеристики, наличие у него несовершеннолетнего и малолетних детей, награды осужденного, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, внес денежные средства в благотворительный фонд, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Коновалову С.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Коновалов С.А. осужден за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления судом обоснованно и мотивированно отказано в применении к Коновалову С.А. положений ст. 76.2 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного по ст. 25.1 УПК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года в отношении

Коновалова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий