Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-1165/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гордеюка Д.В, судей Пронякина Д.А. и Деминой Е.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В, защитника-адвоката Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение N 2843 и ордер N 05 от 17 января 2023 года;

осужденного Журавлева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлева А.В, на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022 года, которым

Журавлев А*** В***, *************, ранее не судимый, осужден - по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время, проведенное под стражей до вынесения приговора, в период с 11 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав объяснения адвоката Фейзрахманова Ш.А. и осужденного Журавлева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 67, 7 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с 11 февраля 2022 года на территории г.Москвы при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Журавлев свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным соучастников по имени "А***", полностью признал, дал показания по обстоятельствам дел, где подробно описал свои действия и действия соучастника, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Журавлев А.В, не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью наказания. Полагает, что судом не применены принципы уголовного процесса, закрепленные в ст. 6 и 7 УПК РФ.

Просит обратить внимание судебной коллегии на то, что он свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительств и имеет малолетнего ребенка. Просит признать данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Журавлева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля сотрудника полиции А***. о том, что 10 февраля 2022 года в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени "А***" занимается распространением наркотического средства "героин". Было принято решение о проведении ОРМ и 11 февраля 2022 года по ул.*** в г.Москве, по приметам, был задержан ранее не знакомый Журавлев. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у Журавлева были обнаружены и изъяты: 23 свертка с порошкообразным веществом внутри; мобильный телефон; упаковочный материал в виде изоленты черного цвета. Также, в присутствии понятых, с участием осужденного, были обнаружены два места, где Журавлев сделал закладки наркотических средств. В указанных Журавлевым местах были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразными веществами;

- показаниями свидетеля И***. о том, что 11 февраля 2022 года, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Журавлева, у которого из куртки были обнаружены и изъяты: 23 свертка с веществами; мобильный телефон, изолента черного цвета, которые были упакованы и скреплены их подписями. Также, в их присутствии. Журавлев добровольно показал два места, где он сделал закладки наркотических средств. В этих местах были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразными веществами;

- показаниями свидетеля М***. о том, что 11 февраля 2022 года участвовала в качестве понятой при обыске в жилище осужденного, где были обнаружены и изъяты свертки с веществом.

Кроме того, виновность Журавлева А.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотров мест происшествия, с фототаблицами, проведенными с участием Журавлева 11 сентября 2022 года, по адресам: г.Москва, ул. ***** д. 5, подъезд 7, в ходе которых в тайниках были обнаружены и изъяты два свертка с веществами;

- протоколом личного досмотра от 11 февраля 2022 года, согласно которого у осужденного, в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты 23 свертка с веществами, мобильный телефон;

- протоколом обыска с фототаблицей, согласно которому по адресу проживания осужденного был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом;

- справками об исследовании, согласно которым в свертках, изъятых у осужденного, изъятых из мест "закладок" и обнаруженных по месту жительства Журавлева, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилфорфин и ацетилкодеин;

- заключениями экспертов N 4\554 от 11 мая 2022 года, N 4\555 и 4\556 от 12 мая 2022 года и N 4\557 от 18 мая 2022 года, согласно выводам которых вещества, массами: 18, 05 грамма (изъятых у осужденного в ходе личного досмотра); 0, 82 грамма и 0.79 грамма (изъятых их закладок) и 47, 92 грамма (изъятые при обыске в жилище у осужденного), содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, с учетом израсходованного при исследовании;

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у осужденного, согласно которого в телефоне имелись фотографии, с указанием адресов и местоположения закладок, а также в телефоне имелась переписка Журавлева с лицом, указанным как "А***", по обстоятельствам сбыта наркотических средств и переводе денежных средств и другими материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Журавлева в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, а приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Причин для оговора Журавлева свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Помимо приведенных доказательств совершение Журавлевым покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается также его признательными показаниями, которые были даны им в присутствии адвоката о том, что он, по указанию незнакомого соучастника по имени "А***", занимался распространением путем "закладок" наркотических средств, а в день своего задержания он также забрал большую партию у соучастника, привез наркотик в место предполагаемого сбыта, разложил два свертка в "закладки", сфотографировал эти места на свой телефон, а оставшиеся свертки намеревался в дальнейшем разложить по закладкам в г.Москве для лиц, употребляющих наркотические средства, где был задержан сотрудниками полиции. Данные показания осужденного получены в строгом соответствие с законом и согласуются с другими доказательствами.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым доказательства признаны достоверными. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Журавлева в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Выводы о наличии у Журавлева умысла на сбыт наркотических средств основаны на исследованных доказательствах, а также на показаниях осужденного о том, что он в день задержания разложил две "закладки", оставшиеся при нем свертки и сверток, находящийся дома, намеревался разместить в дальнейшем в тайники-"закладки", а места закладок с координатами сообщить своему соучастнику для дальнейшего сбыта незнакомым покупателям за денежное вознаграждение. То есть, Журавлев предпринял все необходимые действия для совершения преступления, однако, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, и поэтому он не довел свой умысел, совместно с неустановленным соучастником по имени "А***", на совершение преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" также нашел свое полное подтверждение материалами уголовного дела и сомнений у судебной коллегии также не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших по делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Журавлев признан вменяемым по отношению к совершенному деянию и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вид наказания Журавлеву назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного.

Судом в полной мере учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а именно: отсутствие судимостей; наличие заболеваний, требующих медицинского вмешательства; наличие *****, один из которых является ***; оказание помощи *****, имеющим малолетних детей; признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку по делу отсутствовали отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания, руководствовался положениями п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как преступление носит неоконченный характер, суд правомерно применил положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию и повышенную степень общественной опасности совершенного Журавлевым преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание по своему размеру в полной мере отвечает принципам законности, справедливости, гуманизма и не находит оснований для его смягчения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года в отношении

Журавлева А*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи