Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-1185/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Езерском В.В., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката Потапенко Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кольбаева Б.Е. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 июля 2022 года, которым

Кольбаев Б.Е, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, в браке не состоящий, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, фактически проживающий по адресу:... ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 04 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Кольбаеву Б.Е. установлены ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Кольбаеву Б.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кольбаев признан виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление им совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кольбаев полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кольбаев, не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает на то, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о прекращении уголовного дела и освобождении его (Кольбаева) от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что суд не мог назначить ему наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ. При определении меры наказания суд в полной мере не учел все обстоятельства, данные о его личности, семейном положении, то что он вину признал, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Кольбаева законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Кольбаев согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кольбаеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кольбаева судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Кольбаеву, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кольбаеву наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ и отсутствию оснований для назначения ему более мягкого вида наказаний, мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона, при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории РФ. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории РФ в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Сведений о том, что Кольбаев склонен к постоянной смене места жительства или не способен обеспечить себе постоянное место проживания у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что сам Кольбаев в период предварительного следствия и в суде пояснял, что постоянно проживает вместе с родителями по адресу: Московская область, г. Красногорск, Подмосковный бульвар, д.11, кв. 300, других сведений о месте проживания не сообщал.

Назначенное Кольбаеву наказание, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного Кольбаеву наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом, тяжести, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности Кольбаева.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кольбаева в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, с учетом конкретных обстоятельств совершенного Кольбаевым преступления, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от18 июля 2022 года в отношении Кольбаева Б.Е, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.