Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-1192/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Фурсовой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым частично удовлетворена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, заинтересованное лицо - фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд адрес поступила жалоба представителя фио в интересах фио о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес по сообщению о неправомерных действиях в отношении гаража и имущества фио

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года жалоба удовлетворена частично, признано незаконным и необоснованным бездействие УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио, фио, выразившееся в волоките и непроведении надлежащей проверки по указанному сообщению, неуведомлении о ее результатах.

В апелляционной жалобе представитель фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное. Отмечает, что судом необоснованно отказано в принятии к рассмотрению вышеназванной жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что вышеуказанная жалоба представителя фио в интересах фио судом рассмотрена, принято решение о ее частичном удовлетворении, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что судом отказано в принятии названной жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым частично удовлетворена жалоба представителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий