Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-1386/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Бурмистровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 февраля 2023 года апелляционную жалобу заявителя Шингуры Н.П. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года об отказе в принятии к производству жалобы Шингуры Н.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление и.о. прокурора ЮЗАО г. Москвы Жилина О.И.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шингура Н.П. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. прокурора ЮЗАО г. Москвы Жилина О.И. от 08.12.2022 года, которым удовлетворена жалоба Шингуры Н.П.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы 26 декабря 2022 года было отказано в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель Шингура Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из существа содержания жалобы заявителя следует, что заявитель не согласна с допущенными и.о. прокурора ЮЗАО г. Москвы Жилиным О.И. нарушениями при вынесении постановления по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Шингуры Н.П. отсутствует, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования.

Отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шингуры Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко