Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-1503/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного Шмидта К.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмидта К.А. на приговор Савеловского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым

Шмидт Константин Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый:

16 июля 2019 года Лобненским городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 30 ноября 2020 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы о мере пресечения Шмидту К.А. до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Шмидта К.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шмидт К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем Жеребятьеве И.С.

Он же (Шмидт К.А.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета потерпевшего фио

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору суда, Шмидт К.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шмидт К.А. считает приговор незаконным, необоснованным вследствие его чрезмерной суровости, и наказание подлежащим смягчению. Указывает, что учитывая смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, на иждивении родственников, их состояние здоровья, судом могли быть применены положения ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель фио, считая приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым, просил его оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шмидт К.А. и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив наказание.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Шмидта К.А. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах хищения телефона из кармана и банковской карты адрес банк", с которой были списаны денежные средства на общую сумму сумма;

показаниями свидетелей фио, фио, фио (сотрудников полиции) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Шмидта К.А.;

показаниями самого Шмидта К.А. об обстоятельствах и способе хищения имущества потерпевшего;

заявлением потерпевшего фио, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило мобильный телефон и банковскую карту;

рапортом оперуполномоченного УР 9 о/п УВД на Московском метрополитене по факту задержании Шмидта К.А.;

протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов;

товарными, чеками, накладными;

заключением товароведческой судебной эксперта, согласно которому стоимость телефона/смартфона по состоянию на 24 декабря 2021 года составляет сумма;

и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, с согласия сторон, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Шмидта К.А, потерпевшего и свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Шмидта К.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Шмидта К.А, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Шмидта К.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмидта К.А, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья его и его родственников.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шмидта К.А, обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Шмидта К.А. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в отношении

Шмидта Константина Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: