Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-1644/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Симарова А.В. и Усова В.Г, при помощнике.., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якушовой А.Н, защитника-адвоката Злотник Е.Е. представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Левчука В.В. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым:

Левчук Виталий Владимирович,.., ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Левчуку В.В. в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года, время содержания под стражей с 20 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Левчук В.В. признан виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершено в адрес в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Левчук В.В. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, а также проявленную снисходительность со стороны суда, тем не менее выражает несогласие с приговором из-за его суровости. Просит несмотря на то, что судом при назначении наказания в полном объеме учтены все заслуживающие внимания обстоятельства влияющие на назначение наказание, а также его личность. Указывает, что его заболевание препятствуют отбыванию наказания в местах лишения свободы. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях

на апелляционную жалобу государственный обвинитель фиосчитает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённый в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Левчука виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Юридическая квалификация действий, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с нормами УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Наказание, назначенное осуждённому в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствующим целям их исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, условий жизни его семьи их возраста и состояния здоровья, которые подробно приведены в приговоре, с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание Левчуку обстоятельств, а также с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ и для изменения категорий совершённого особо тяжких преступлений на менее тяжкие, суд постановивший приговор, обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному Левчуку наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Левчуку наказания, поскольку фактически изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная Левчуку мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения, состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, имея в виду, что при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, Левчуку вправе поставить вопрос об освобождении его от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года в отношении Левчука Виталия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: