Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-1671/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

Шайдурова Л.А.

защитника - адвоката Кузнецовой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Белоусова Н.Ю.

на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2022 года, которым в отношении

Шайдурова Леонида Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, жителя г. Москвы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 25 1 УПК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Шайдуров обвинялся в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно в том, что он в г. Москве примерно в 12 часов 15 минут 5 июня 2022 года, управляя скутером, с целью обоснования законности управления транспортным средством предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение на своё имя.

В судебном заседании Шайдуров признал себя виновным, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеуказанным постановлением суда уголовное дело в отношении Шайдурова прекращено на основании ст. 25 1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку назначенная мера уголовно-правового характера не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и наступившим последствиям, противоречит целям уголовного наказания; материалы уголовного дела не содержат сведений, в результате каких действий Шайдурова существенно уменьшилась его общественная опасность и восстановлены законные интересы общества и государства, которые были нарушены в результате совершения им преступления; факт осуществления Шайдуровым благотворительной деятельности не свидетельствует о снижении общественной опасности преступления и не даёт оснований считать, что он полностью загладил причиненный интересам общества и государства вред. Кроме того, суд в нарушение требований закона изменил фактические обстоятельства содеянного Шайдуровым, указав в своем решении о времени совершения преступления в 13-м часу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 76 2 УК РФ и ст. 25 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, вывод суда о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона, выраженному в п. 2 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 76 2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, данные условия судом соблюдены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство защиты о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 1 УПК РФ, установил, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения Шайдурова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, оказывает помощь родственникам, активно участвует в общественной жизни, проявляя свою гражданскую позицию, занимается благотворительной деятельностью, за что награждён благодарственным письмом.

С учетом вышеприведенных положений закона суд верно оценил действия Шайдурова, направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и все имеющие значение обстоятельства, обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Шайдурова и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятое судом решение не противоречит положениям ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Шайдурова, является соразмерным.

В апелляционном представлении не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение настоящего уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства.

Кроме того, освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 1 УПК РФ относится к нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного решения в сторону ухудшения, в том числе, по доводам апелляционного представления не имеется.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о неправильном применении судом уголовно-процессуального закона заслуживает внимания по следующим основаниям.

Как ранее уже указывал Московский городской суд в апелляционном постановлении от 10 октября 2022 года, из обвинительного постановления следует, что указанное преступление Шайдуров совершил примерно в 12 часов 15 минут 5 июня 2022 года.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд указал о совершении Шайдуровым преступного деяния в 13-м часу, тем самым изменив фактические обстоятельства инкриминированного Шайдурову преступления в части времени его совершения.

При таких обстоятельствах указание суда "в 13-м часу" подлежит исключению из обжалуемого постановления, что не влияет на выводы суда о прекращении уголовного дела в отношении Шайдурова на основании ст. 25 1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2022 года в отношении Шайдурова Леонида Александровича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о времени совершения преступления "в 13-м часу".

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий