Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-1752/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М. и Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием:

осужденных Исакова Т.Р, Мамаджанова А.Б, защитников - адвокатов Шаповаловой Н.Ю, Мамина Э.Р, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Скворцовой А.С. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Коваленко А.Н. на приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 08.09.2022 г, которым

Исаков Т, Р,, паспортные данные и житель г.Москвы, гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее судимый:

...

осужден по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 18.04.2022 г, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мамаджанов А, Б, паспортные данные Р.Таджикистан, гражданин РФ, житель г.Москвы, холостой, не работающий, ранее судимый:

...

осужден по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 08.09.2022 г. Исакову Т.Р, зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи в период с 18.04.2022 г. до 08.09.2022 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Исаков и Мамаджанов признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ).

Мамаджанов также признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 10.08.2021 г. и 11.09.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исаков виновным себя признал, Мамаджанов вину признал частично.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении Мамаджанова изменить, указать во вводной части приговора о том, что Мамаджанов обвинялся органами следствия по п.Г ч.3 ст.158 (3 преступления), п.В ч.2 ст.158 УК РФ, указывает, что суд в нарушении требований закона не отразил это в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко в защиту Исакова просит приговор изменить, смягчить Исакову наказание, указывает, что Исаков в местах лишения свободы встал на путь исправления, занимается трудовой деятельностью, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, находит приговор суда в отношении Исакова законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Мамаджанова подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Исакова и Мамаджанова в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлениями и показаниями потерпевшего Угнич, свидетелей Мамедова, Сенина, Огородникова, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденных.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Исакова и Мамаджанова доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Исакову наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Исакова и Мамаджанова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Исакову и Мамаджанову назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции статей УК РФ, по которым они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, Мамаджанову с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а Исакову с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, оказания помощи больным близким родственникам, наличия хронических заболеваний, добровольного возмещения причиненного вреда, положительных характеристик Исакова, его судимости, явки с повинной Мамаджанова, беременности его девушки и наличия малолетнего ребенка после его рождения, также отягчающего наказание Мамаджанову обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденных, в том числе рождение у Мамаджанова ребенка, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Исакову и Мамаджанову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Мамаджанова подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Действительно, суд во вводной части приговора в нарушении ч.5 ст.304 УПК РФ не указал в чем обвиняется Мамаджанов органом следствия.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 08.09.2022 г. в отношении Мамаджанова Асрора Батировича изменить.

Указать во вводной части приговора о предъявленном Мамаджанову А.Б. обвинении по 3 преступлениям, предусмотренным п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальном и тот же приговор в отношении Исакова Темерлана Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: