Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-1850/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Вартикяна С.С. и фио на постановление Головинского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым в отношении

Махмудова Салеха, паспортные данные даг. Арахло Грузии, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного в ООО "Велес", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 17 суток, то есть до 12 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2022 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 декабря 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Махмудов С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 декабря 2022 года следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия заместителя начальника СЧ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Махмудову С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 17 суток, то есть до 12 февраля 2023 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Вартикян С.С. и Абдуллаев Э.С. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и несправедливое, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывают, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении и возможности обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечают, что Махмудов С. не судим, на учетах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином РФ, работал, имеет постоянную регистрацию в адрес и место жительства в адрес. Указывают, что обвинение фио в совершении тяжкого преступления само по себе не может свидетельствовать о невозможности изменения ему меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Махмудову С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с заместителем начальника СЧ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Махмудову С. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Махмудову С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Махмудов С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Махмудову С. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Махмудову С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Махмудову С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствуют адвокаты.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года в отношении

Махмудова Салеха оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий