Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-1925/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Беляковой Ю.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., заявителей Початковой Н.В., адвокатов Томко Д.С., Неделина И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора округа Сироткина А.Г., на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022, которым частично удовлетворены жалобы заявителя Початковой Н.В., заявителей-адвокатов Неделина И.В., Томко Д.С., действующих в защиту интересов Початковой Н.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявители Початкова Н.В, заявители-адвокаты Неделин И.В, Томко Д.С, обратились в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на решения и действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Илюхиной В.Ю, по отводу адвокатов Неделина И.В, Томко Д.С. в производстве по уголовному делу в защиту интересов подозреваемой Початковой Н.В, признании решений и действий следователя по отводу незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года жалобы заявителей Початковой Н.В, Неделина И.В, Томко Д.С, удовлетворены частично. Признаны незаконными действия следователя об отводе адвокатов Неделина И.В, Томко Д.С. от участия в качестве защитников подозреваемой Початковой Н.В. при производстве по уголовному делу, постановлено обязать следователя устранить допущенные нарушения. В остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора округа Сироткин просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд принял решение без учета всех обстоятельств. Не учел, что по уголовному делу в отношении Початкова Я.В. и Початковой Н.В, позиция Початковой Н.В, относительно, имеющихся в отношении нее подозрений, следователем не установлена, в связи с чем не установлено и наличие противоречий в ее и Початкова Я.В. интересах, в связи с чем действия и решения следователя являются законными.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения заявителей, прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, судебное решение не соответствует указанному требованию закона.

Так, суд удовлетворяя требования заявителей в части признания незаконными

действий следователя об отводе адвокатов Неделина И.В, Томко Д.С. и обязании следователя устранить допущенные нарушения, вместе с тем в постановлении указал об оставлении без удовлетворения требований жалоб заявителей о признании незаконными

постановлений следователя об отводе адвокатов от участия в деле в качестве защитников Початковой Н.В, сославшись на то, что вопрос о законности данных процессуальных решений не входит в компетенцию суда.

Данные выводы суда первой инстанции являются противоречивыми, поскольку признавая незаконными

действия следователя по отводу адвокатов, суд в своем постановлении проанализировал и дал оценку доводам следователя, изложенным в

постановлениях об отводе адвокатов. Кроме того, суд признавая незаконными действия следователя по отводу адвокатов, не указал какие именно действия следователя являются незаконными, учитывая, что эти действия непосредственно связаны с принятыми следователем решениями процессуально оформленными в виде постановлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и находит его подлежащим отмене, с направлением жалоб заявителей на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, при котором суду необходимо принять меры к надлежащему исследованию всех имеющих значение обстоятельств по делу, принять решение по жалобам заявителей в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы жалоб заявителей подлежат проверке при новом рассмотрении судом первой инстанции по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которым частично удовлетворены жалобы заявителя Початковой Н.В, заявителей-адвокатов Неделина И.В, Томко Д.С, действующих в интересах Початковой Н.В, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья