Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-1946/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора фио, осужденного Пятковского А.П, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

осужденного Пятковского А.П. на приговор Тушинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым

Пятковский Александр Павлович, паспортные данные, гражданин РФ, не имеющий постоянной регистрации на адрес, не трудоустроенный, со средним образованием, холостой, ранее судимый:

- 21 апреля 2021 г. приговором Мирового судьи судебного участка N 162 адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

- 28 апреля 2021 г. приговор Мирового судьи судебного участка N 169 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев; по п.п. "а, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Пятковскому Александру Павловичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 21 апреля 2021 г. Мирового судьи судебного участка N 162 адрес и по приговору от 28 апреля 2021 г. Мирового судьи судебного участка N 169 адрес и окончательно Пятковскому Александру Павловичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Пятковского А.П. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Пятковскому А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него периода его содержания под стражей с 08 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Тушинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г. Пятковский А.П. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Этим же приговором, Пятковский А.П. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления осужденным Пятковским А.П. совершены в адрес, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пятковский А.П. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению в сторону смягчения, полагая, что судом не в полной мере не учтены данные о его личности и его отношение к содеянному, а также не дана надлежащая оценка невозможности назначения ему иного, более мягкого вида наказания, в частности исправительных либо принудительных работ, а также направления его для отбывания наказания с колонию-поселения. Отмечает, что проведенного к настоящему моменту времени под стражей было достаточно для его исправления, поскольку он осознал содеянное и раскаялся. Просит приговор изменить в сторону смягчения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого Пятковского А.П, не отрицавшего фактические обстоятельства по делу, и полностью признавшего свою вину; показаниями потерпевших фио, Федотовой А.Ю. об обстоятельствах, при которых, 21 сентября 2021 года в 00 часов 56 минут фио, находясь на пешеходной дорожке рядом с подъездом N 12 дома 10 по адрес, без повода, из хулиганских побуждений, вступил с ними в словестный конфликт, используя малозначительный повод, в ходе которого, подойдя к Федотовой А.Ю. нанес имевшимся у него (Пятковского А.П.) в руке газовым пистолетом удар ей в область нижней челюсти, а когда Маркин Д.А. попытался пресечь его действия, он (Пятковский А.П.) этим же газовым пистолетом нанес ему (Маркину Д.А.) удар в область подбородка, и затем выстрелил в его левую руку; письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра видеозаписи от 05.01.2022 года в ходе которого были осмотрены CD-R диск с видеозаписями, на которых изображен конфликт с участием обвиняемого Пятковского А.П. и потерпевших фио и Федотовой А.Ю.; заключениями экспертиз, согласно выводов которых, в результате противоправных действий Пятковского А.П. потерпевшим Маркину Д.А, Федотовой А.Ю. были причинены, в том числе, телесные повреждения, которые, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); заявлениями фио и Федотовой А.Ю. о возбуждении уголовного дела; вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Пятковского А.П, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного Пятковского А.П, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у потерпевших либо свидетелей неприязненных отношений к Пятковскому А.П, а так же оснований для его оговора, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено. Данные лица ранее с Пятковским А.П. знакомы не были, в какой-либо зависимости не находились, сам осужденный не ссылался на наличие между ним, и кем-либо из потерпевших и свидетелей по делу каких-либо обязательств, в том числе и долговых, о том, что ранее с кем-либо из них был знаком не указывал.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Пятковского А.П. в совершении инкриминируемых ему фактических обстоятельств преступной деятельности.

Кроме того, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о квалификации действий Пятковского А.П, судебная коллегия отмечает, что как достоверно было установлено в ходе судебного следствия и объективно подтверждается исследованными и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в момент совершения преступлений, осужденный, выражая явное неуважение к обществу, понимая, что находится в общественном месте, в присутствии иного лица, имея умысел не только на причинение телесных повреждений потерпевшим, но и на нарушение общественного порядка, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений в ходе спровоцированного конфликта, используя предмет в качестве оружия, не только грубо нарушил общественный порядок, но и умышленно причинил не представляющим для него никакой опасности потерпевшим вред здоровью средней тяжести, ударив Федотову А.Ю. рукояткой пистолета по правой стороне нижней челюсти, и затем выстрелив Маркину Д.А. в руку.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Пятковского А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. "а, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно, в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия; и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Пятковского А.П. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Кроме того судебная коллегия отмечет, что предварительное расследование и судебное следствие, было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении. Каких-либо нарушений, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств, в том числе, при производстве экспертиз, недопустимыми, судебной коллегией не установлено.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений в ходе допроса потерпевших, свидетелей либо самого осужденного, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, допущено не было, все они допрашивались в свободной форме, после разъяснения им их прав и обязанностей, а осужденный, и в присутствии защитника, давали показания в свободной форме, замечаний к протоколам допросов не имели.

Заключения экспертов, имеющееся в материалах уголовного дела у судебной коллегии сомнений так же не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор постановлен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способа совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, принятого решения; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Пятковскому А.П. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества по правилам ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему в соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, должным образом мотивировав свои выводы.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая не только совокупность данных о личности Пятковского А.П, его семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, длительность его содержания под стражей, характер и степень общественной опасности содеянного, его отношение к содеянному, но и данные, изложенные в характеристике, поступившей по ходатайству осужденного из СИЗО, судебная коллегия так же не находит оснований для применения к нему ст.ст. 15 ч. 6, 53.1 64, 73 УК РФ, либо для смягчения назначенного наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, назначенная осужденному мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: