Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-2015/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В., адвоката Бессонова И.Н., представившего удостоверение N 9801 и ордер N 122 от 20 февраля 2023 года, осужденного Гришкина В.Н., потерпевшей П***. и ее представителя - адвоката Насртдинова А.Р., представившего удостоверение N 2205 и ордер N 18807 от 20 февраля 2023 года, представителя гражданского ответчика Дробышева М.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя гражданского ответчика, на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 2 ноября 2022 года, которым

Гришкин В*** Н***, **********, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ на осужденного наложены ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории Москвы и Московской области, а также являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Исковые требования П***. о компенсации морального вреда удовлетворены частично и с ООО "***" взыскан 1 000 000 рублей.

Также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Выслушав представителя гражданского ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, защитника, осужденного, потерпевшей и ее представителя, возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гришкин признан виновным в том, что управляя другим механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 18 октября 2021 года в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину в суде признал полностью, по его ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе представитель гражданского ответчика выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска. Считает, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела, физические и нравственные страдания потерпевшей, а также судебную практику и взыскал чрезмерно завышенную сумму компенсации морального вреда. Просит приговор суда изменить в части гражданского иска и снизить сумму компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как усматривается из приговора, Гришкин свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при согласии всех участников процесса.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Гришкина по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Гришкину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы мотивировано, соответствует содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя гражданского ответчика, суд в соответствии со ст. 151 и 1068, 1079, 1081, 1100 и 1101 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года, определилразмер компенсации морального вреда, в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и лица, отвечающего по закону за его действия.

При определении размера компенсации, суд, вопреки доводам жалобы, учитывал требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, с учетом всех фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.

Суд обоснованно постановилвзыскать с ООО "***" в счет компенсации морального вреда потерпевшей 1000000 рублей, и суд апелляционной инстанции также считает данный размер разумным и справедливым, учитывая также обстоятельства дела и материальное положение юридического лица. Ссылки апеллянта на судебную практику суд считает несостоятельными, поскольку решение принимается по каждому иску индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2022 года в отношении

Гришкина В*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя гражданского ответчика - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин