Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-2054/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Фурсовой А.О., с участием:

заявителя - адвоката Молодыхиной Н.П, прокурора Кузнецовой Э.А, а также следователя Мещеряковой Е.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Молодыхиной Н.П. в интересах Ушакова А.И. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 17.11.2022 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Молодыхиной Н.П, действующей в интересах Ушакова А.И, на постановление следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Мещеряковой Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд оставил жалобу без удовлетворения, сославшись на полноту проведенной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, ее жалобу удовлетворить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приводит оценку доказательствам, выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением следователя, полагает, что в действиях сотрудника полиции Азимова имеются признаки преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, суд не учел, что в рамках проверки не опрошены другие сотрудники полиции, не проверены доводы о незаконном изъятии вещей у Ушакова, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам жалобы копий протоколов допроса Ушакова и его отца.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции, применившего физическое насилие к Ушакову при задержании.

Следователем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Азимова по п.А ч.3 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вывод следователя основан на собранных доказательствах - объяснении Азимова, отрицавшего применение насилия к Ушакову, заключении эксперта, которым не установлены телесные повреждения у Ушакова.

Суд при проверке постановления следователя указал, что постановление вынесено надлежащим должностным лицом, выводы следователя, изложенные в постановлении, подтверждены материалами проверки, проверка проведена полно.

Таким образом, вывод суда о том, что постановление следователя является законным и обоснованным соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы жалобы о том, что по материалу проверки не были опрошены Ушаков и его отец, а также другие сотрудники полиции, являются необоснованными. В материале проверке имеются показания Ушакова, в которых он сообщал об избиении, и которым следователем дана оценка в постановлении.

Проверка проводилась по заявлению Ушакова о применении к нему физического насилия при задержании. Поэтому остальные доводы адвоката, относительно незаконности действий сотрудников полиции, в рамках данной проверки рассмотрению не подлежат.

Учитывая, что суд при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ лишен возможности давать оценку собранным доказательствам по материалам проверки, суд обоснованно отказал в приобщении к делу копий протоколов допроса Ушакова и его отца.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 17.11.2022г. по жалобе адвоката Молодыхиной Н.П, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: