Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 10-2061/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденной Волковой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Волковой Л.В. на постановление Чертановского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым осужденной Волковой Л.В. возвращено её ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шараповой Н.В, объяснения осужденной Волковой Л.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2022 года фио осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 преступления); ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в Чертановский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года ходатайство возвращено осужденной, поскольку территория, где она отбывает наказание, не относится к юрисдикции суда.

В апелляционной жалобе осужденная фио просит постановление суда отменить и удовлетворить её ходатайство, рассмотрев вопрос об изменении вида исправительного учреждения, поскольку на момент подачи ходатайства она находилась в следственном изоляторе адрес.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, ст. 78 и 140 УИК РФ, вопросы, касающиеся изменения вида режима исправительного учреждения, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Как следует из представленных материалов, на момент принятия судом решения, фио убыла для дальнейшего содержания в ПФРСИ ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по адрес, расположенной по адресу: адрес А.

Таким образом, суд обоснованно принял решение о возвращении осужденной ходатайства, поскольку место, где фио отбывает наказание, не относится к юрисдикции Черновского районного суда адрес.

Ссылка осужденной на незаконность решения, ввиду того, что суд не истребовал и не приобщил копию приговора, не основана на требованиях закона, поскольку осуждённая при подаче ходатайства должна приобщить необходимые документы для его разрешения, в том числе и копию приговора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что устранив недостатки, осужденная не лишена возможности вновь обратиться с данным ходатайством в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 9 ноября 20222 года в отношении осужденной Волковой Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: