Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 10-2062/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы -Сурикова А.С., осуждённой Волковой Л.В., её защитника - адвоката Слободянник А.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Волковой ... на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, которым возвращено ходатайство Волковой Л.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Разъяснено осуждённой Волковой Л.В, что она с данным ходатайством вправе обратиться в суд по месту исполнения приговора.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осуждённой Волковой Л.В, её защитника - адвоката Слободянник А.Н, прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённая Волкова Л.В. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года ходатайство Волковой Л.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено осуждённой.

Разъяснено осуждённой Волковой Л.В, что она с данным ходатайством может обратиться в суд по месту исполнения приговора.

В апелляционной жалобе осуждённая Волкова Л.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания она обратилась в суд 13 сентября 2022 года, которое для рассмотрения по существу поступило в Чертановский районный суд г. Москвы 20 сентября 2022 года.

Автор жалобы обращает внимание на то, что она на тот момент находилась под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, а потому её ходатайство подлежало рассмотрению Чертановским районным судом г. Москвы. Указывает, что суд принял решение по её ходатайству через два месяца после его поступления для рассмотрения по существу. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение, удовлетворив её ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года Волкова Л.В. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 175 УИК РФ осуждённый, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённый подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осуждённого. В характеристике должны содержаться данные о поведении осуждённого, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При наличии в личном деле осуждённого копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8 " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

На момент принятия судебного решения осуждённая Волкова Л.В. из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве была этапирована для дальнейшего содержания в ПФРСИ ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по адрес.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, возвращая ходатайство осуждённой Волковой Л.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал на наличие обстоятельств, препятствующих его рассмотрению Чертановским районным судом г. Москвы.

При этом заявителю разъяснено право обращения с данным ходатайством в суд по месту исполнения приговора.

На момент судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что осуждённая Волкова Л.В. из ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по адрес была этапирована для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, не нарушает конституционные права и свободы Волковой Л.В, не препятствует её доступу к правосудию, поскольку она с данным ходатайством вправе обратиться в суд по месту исполнения приговора.

Что касается довода Волковой Л.В. относительно нарушения сроков рассмотрения её ходатайства, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены постановления суда и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённой, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба Волковой Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, которым возвращено ходатайство осуждённой Волковой Л.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина