Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-2066/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Березиной А.В., заявителя-адвоката Сотниковой А.-М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сотниковой А.-М.Н., на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 2 декабря 2022 года, которым отказано в ходатайстве адвоката о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Чертановского районного суда г.Москвы от 6 мая 2022 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав объяснение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, восстановить пропущенный срок обжалования и рассмотреть апелляционную жалобу на постановление суда, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 6 мая 2022 года было удовлетворено ходатайство адвоката Сотниковой А.-М.Н. о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и производство было прекращено.

1 декабря 2022 года адвокатом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением суда от 2 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 6 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сотникова А.-М.Н. считает постановление суда необоснованным, поскольку в судебном решении не указано право сторон на обжалование и ее доверителю М*** копия постановления не выслана. Просит постановление суда от 2 декабря 2022 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления от 6 мая 2022 года и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционное представление или жалоба на приговор и иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления данного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобы или представление, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе заявителю в восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения, указал, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, Сотниковой приведено не было. При этом, судом учтено, что копию постановления заявитель получила 6 мая 2022 года, а жалобу подала только 1 декабря 2022 года, то есть значительно после истечения срока обжалования, что не может рассматриваться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Апелляционная инстанция также не может считать указанные в жалобе доводы безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и приходит к выводу, что судебное решение об отказе, вопреки доводам Сотниковой, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, является обоснованным и мотивированным. Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что заявитель имела реальную возможность подать жалобу в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 2 декабря 2022 года об отказе заявителю Сотниковой А.-М.Н. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда от 6 мая 2022 года о прекращении производства по жалобе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин