Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-2071/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсковой А.В., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А, представителей АО "Каршеринг" - адвокатов Дмитриевой В.А, Дергачева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ким А.О, поданную в интересах АО "Каршеринг" на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года, по которому

продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 22 марта 2023 года, срок ареста на 100 процентов акций АО "Каршеринг", находящихся у лица, осуществляющего учет прав на указанные ценные бумаги - АО "... ", изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав представителей АО "Каршеринг", поддержавших требования жалобы, мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 сентября 2021 года 10 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 января 2022 года тем же следственным органом возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 января 2022 года уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N...

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу последний раз продлен 06.12.2022 руководителем следственного органа на 03 месяца 00 суток, то есть до 18 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2023 года.

16.02.2022 по уголовному делу... каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По версии органа расследования,.., действуя группой лиц по предварительному сговору с... и неустановленными лицами из числа обладающих организационно-распорядительными полномочиями в швейцарской компании "... и кипрской компании "...), основным и единственным активом которой являются акции АО "Каршеринг", путем обмана Б..., выразившегося в умалчивании истинных фактов, совершили сделку по отчуждению 52, 47% (35 562 шт.) простых акций компании "...) на сумму более 1 000 000 руб, в пользу подконтрольной соучастникам компании ".., без фактической оплаты, тем самым похитив их.

Также по версии органа расследования,.., действуя группой лиц по предварительному сговору с... и неустановленными лицами из числа обладающих организационно-распорядительными полномочиями в швейцарской компании ".., совершили сделку по отчуждению 50% доли в уставном капитале ООО "... ", рыночная стоимость которой составляет 2 165 000 евро и на 13 декабря 2017 года по курсу Центрального банка Российской Федерации эквивалентно 148 402 090 рублей, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам акционера "... Б.... в виде материального ущерба и прекращения деятельности "... в части владения ООО "... ".

1 марта 2022 года Преображенским районным судом города Москвы, в целях сохранности имущества, прав потерпевшего на него, а также его возвращения потерпевшим, предотвращения изменения или передачи уставного капитала Общества, наложен арест на 100 процентов акций АО "Каршеринг", номинальной стоимостью 100 рублей за 1 акцию, государственный регистрационный номер.., находящихся у лица, осуществляющего учет прав на указанные ценные бумаги - АО ".., расположенного по адресу:.., на срок до 22.04.2022, с установлением запрета совершать любые сделки с данными ценными бумагами.

Следователь обратился в Преображенский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении ареста, мотивируя ходатайство тем, что обстоятельства наложения ареста на вышеуказанные акции не отпали, до настоящего времени право потерпевшего не восстановлено, материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, а также в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, имеются основания для продления данной меры процессуального принуждения.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок действия меры процессуального принуждения в виде ареста, а также ранее установленные запреты и ограничения, на срок 3 месяца 00 суток, то есть до 22 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ким А.О, действующая в интересах АО "Каршеринг" выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя жалобу тем, что судом неправильно установлена принадлежность 100% арестовываемых акций АО "Каршеринг"; следствием не представлено и не могло быть представлено доказательств, что... Б. когда-либо принадлежали 100% акций АО "Каршеринг", а потому ходатайство следователя о наложении ареста на 100% акций не основано на материалах дела и противоречит ч. 3 ст. 115 УПК РФ; из материалов дела возможно сделать вывод, что в отношении 73, 76% акций не применимы положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ; судом не установлена стоимость арестованного имущества и не соотнесена с размером инкриминируемого ущерба и возможного штрафа; вывод суда об отсутствии изменения оснований для наложения и/или продления ареста не соответствует фактическим обстоятельствам; судом не учтены и нарушены права лиц, в отношении которых не осуществляется уголовное преследование, при отсутствии материальной ответственности за действия обвиняемого; штат АО "Каршеринг" составляет более 150 человек, блокировка акций нарушает права АО "Каршеринг" в сфере экономических отношений. Просит постановление суда от 15.12.2022 отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу положений ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласовано с надлежащим должностным лицом, в ходатайстве подробно изложены обстоятельства дела и приведены мотивы, по которым орган расследования считает необходимым продлить данную меру процессуального принуждения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ст. 115, 115.1 и 165 УПК РФ и, проверив наличие достаточных фактических и правовых оснований, обоснованно согласился с органом расследования в том, что обстоятельства и основания наложения ареста не отпали и существенно не изменились, требуется продлить срока ареста на имущество.

Вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом мотивированы выводы и продлении срока ареста на акции, и правильно указано, что это необходимо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, а также в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 31.01.2011 N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Само по себе наложение ареста на акции не сопряжено с лишением собственника данного имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству, не препятствует дальнейшему его использованию по назначению с целью извлечения прибыли, носит временный характер, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка, как доводам и доказательствам, представленным следствием, но и доводам представителя АО "Каршеринг". Оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на требованиях законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения вышеуказанного ходатайства и принятия решения о продлении срока ареста на имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года о продлении срока ареста 100 процентов акций АО "Каршеринг", находящихся у лица, осуществляющего учет прав на указанные ценные бумаги - АО "... ", - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: