Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-2102/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, Филипповой Г.М.

при помощнике судьи Фурсовой А.О.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Копалиани Б.Б.

защитника - адвоката Бухряковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бухряковой А.С.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым

Копалиани фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в адрес, ранее судимый и осужденный, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору Королевского городского суда адрес от 7 декабря 2022 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ:

- время задержания - с 19 по 20 июня 2021 года;

- с 14 августа 2021 года до вступления в законную силу Королевского городского суда адрес от 7 декабря 2021 года - до 7 апреля 2022 года;

- со дня взятия осужденного под стражу по настоящему приговору - с 19 октября 2022 года до дня его вступления в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копалиани признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он, незаконно проникнув в квартиру Шевлякова П.В, тайно похитил оттуда принадлежащее потерпевшему имущество общей стоимостью сумма.

Преступление совершено в г. Москве 17 июня 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Копалиани полностью признал вину.

В апелляционной жалобе адвокат Бухрякова, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины Копалиани, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его нахождение под стражей с 14 августа 2021 года. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом фактического времени нахождения Копалиани под стражей.

В возражениях государственный обвинитель Багдасаров А.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Копалиани в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о тайном хищении имущества потерпевшего из его квартиры, показаниями потерпевшего Шевлякова об обстоятельствах тайного хищения имущества из его квартиры, показаниями свидетеля - сотрудника полиции Ерохина об установлении причастности Копалиани к совершению данного преступления и его задержании.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - карточкой происшествия, заявлением потерпевшего о преступлении, чистосердечным признанием Копалиани, протоколом выемки у него похищенного имущества, протоколом осмотра видеозаписей с места происшествия, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, заявление о чистосердечном признании, принесенные извинения потерпевшему.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Окончательное наказание правомерно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Вопреки доводу защиты суд первой инстанции обоснованно зачёл Копалиани в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 августа 2021 года по приговору Королевского городского суда адрес от 7 декабря 2021 года, а также правомерно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу по настоящему делу, мотивировав своё решение.

Вместе с тем, при исчислении срока лишения свободы суд ошибочно не зачёл в него подлежащий зачёту срок наказания, отбытый Копалиани по вышеуказанному приговору Королевского городского суда адрес от 7 декабря 2021 года, с даты вступления его в законную силу - с 7 апреля 2022 года до дня взятия осужденного под стражу по настоящему приговору - до 19 октября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд в резолютивной части обжалуемого приговора неверно указал дату приговора Королевского городского суда адрес от 7 декабря 2021 года, что является явной технической ошибкой, не касается существа обжалуемого приговора, не влияет на доказанность вины, квалификацию содеянного и назначенное осужденному наказание.

В целях устранения неясностей при исполнении приговора в него следует внести соответствующие изменения.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года в отношении Копалиани Бидзина Борисиевича - изменить.

Указать в резолютивной части приговора дату приговора Королевского городского суда адрес как 7 декабря 2021 года.

Зачесть Копалиани фио в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Королевского городского суда адрес от 7 декабря 2021 года в период с 7 апреля 2022 года до 19 октября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи