Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-2268/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым

Шаров Егор Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 15 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 159; п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное Шарову Е.А. по приговору Орджоникидзевского районного суда адрес от 15 марта 2021 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое Шаровым Е.А. наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда адрес от 15 марта 2021 года и окончательно Шарову Е.А. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шарову Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Шарову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него периода содержания фио под стражей до вынесения приговора Орджоникидзевским районным судом адрес от 15 марта 2021 года с 02 ноября 2020 года до 16 марта 2021 года и периода содержания фио под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Приговор Советского районного суда адрес от 25 июля 2022 г. в отношении фио постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. Шаров Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление осужденным Шаровым Е.А. совершено 06 мая 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шаров Е.А, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, считает, что приговор является несправедливым, в связи с его чрезмерной суровостью, полагая при этом, то суд не учел совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание и применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного фио признавшего вину в предъявленном обвинении и подтвердившего фактические обстоятельства по делу, показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых Шаров Е.А, воспользовавшись его телефоном, похитил находящиеся на его (фио) счете денежные средства в размере сумма, после чего им же (Григорьевым С.В.) был задержан; показаниями свидетелей фио, фио, фио, об обстоятельствах совершения Шаровым Е.А. преступления и его задержании; письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего фио о преступлении, протоколом очной ставки между Григорьевым С.В. и Шаровым Е.А, выпиской по движению денежных средств, протоколами осмотра предметов, документов; вещественными иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний по делу потерпевшего и свидетелей обвинения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, свидетели обвинения и потерпевший давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шарову Е.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества по правилам ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не находит оснований снижения назначенного Шарову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, назначенная осужденному мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года в отношении Шарова Егора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: