Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 10-2271/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корягиным С.С.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток с момента задержания на адрес или с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции на адрес, в отношении:

Э.

С.А,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 и ч.3 ст.234 УК РФ.

Заслушав пояснения адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 7 апреля 2021 года заместителем начальника Московской таможни ЦТУ ФТС России возбуждено уголовное по признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

8 ноября 2021 года ГСУ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.234 УК РФ по факту незаконных приобретения, хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

11 ноября 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

24 августа 2021 года в качестве подозреваемого по делу допрошен фио

14 октября 2021 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

7 февраля 2022 года фио объявлен в федеральный розыск, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

3 марта 2022 года предварительное следствие по делу возобновлено.

В этот же день фио допрошен в качестве подозреваемого, с него отобрано обязательство о явке.

4 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

12 сентября 2022 года предварительное следствие возобновлено, 29 сентября 2022 года подозреваемый фио объявлен в розыск.

12 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, а 14 декабря 2022 года возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц.

15 декабря 2022 года фио заочно привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст.226.1 и ч.3 ст.234 УК РФ, и 21 декабря 2022 года объявлен в международный розыск.

Следователь с согласия руководителя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Э. С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц с момента задержания, которое постановлением Нагатинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов Р.В. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что безосновательное вменение возможности скрыться и продолжить преступную деятельность без подтверждения объективными доказательствами является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ, что и имеет место в отношении его подзащитного.

Просит постановление отменить, принять новое решение.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовные дела, соединенные в одно производство, в рамках которого следователем заявлено ходатайство, возбуждены уполномоченными на то должностными лицами, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Э. С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к этим преступлениям.

Суд, как того требует закон, учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и с учетом этих данных, а также тяжести обвинения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что фио, являющийся гражданином другого государства, на территории которого имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, не имеющий на адрес регистрации, определенного и постоянного места жительства, места работы и стабильного источника дохода, находящийся в международном розыске, находясь на свободе, продолжит скрываться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу, поскольку приведенные адвокатом в жалобе доводы об отсутствии объективных доказательств возможности совершения Э. С.А. действий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, направленных на противодействие предварительному следствию, явно не состоятельны и не основаны на фактических обстоятельствах по делу.

Нахождение Э. С.А. на свободе в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по делу, не позволит эффективно осуществлять контроль за обвиняемым, и позволит Э. С.А. и дальше противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные доводы и ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в случае, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда, а в соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

С учетом изложенного, при наличии по данному делу определенных уголовно-процессуальным законом условий, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Э. С.А. в его отсутствие по причине нахождения в международном розыске, является законным.

С учетом положений ч.9 ст.109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей следует исчислять с момент его заключения под стражу, а в случае экстрадиции на адрес, с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Э.

С.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: