Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-2344/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним специальным образованием, незамужней, не работающей, не судимой, уличаемой в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, фио, законного представителя фио и адвоката фио, полагавших оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио уличается в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года указанное уголовное дело возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судом отмечается, что постановление о направлении уголовного дела в суд для применения к фио принудительной меры медицинского характера составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку содержит противоречие в описании запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния в части привлечения фио к административной ответственности. Так, в описании отмечается о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, при этом указано, что имеющееся у фио хроническое психическое расстройство в форме шизофрении лишало ее способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими в момент совершения данного правонарушения. Названное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено в судебном производстве и исключает возможность вынесения судебного решения на основе указанного постановления, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Указывает, что составленное по делу постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что фио постановлением Измайловского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года привлечена к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, а 14 марта 2021 года совершила тождественные противоправные действия, что и послужило основанием для возбуждения настоящего уголовного дела. Считает, что в действиях фио содержатся признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Из положений п. 1 ч. 4 ст. 439 УПК РФ следует, что в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера должны быть изложены обстоятельства, указанные в ст. 434 УПК РФ и установленные по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния.

Составленное постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера упомянутым требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает, поскольку содержит противоречия в описании запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, в котором указано о привлечении фио к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, при этом отмечается, что в момент совершения данного правонарушения имеющееся у нее хроническое психическое расстройство лишало ее способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими.

Между тем, согласно ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства.

При таких обстоятельствах, когда постановление о направлении дела в суд для применения к фио принудительной меры медицинского характера не соответствует требованиям п. 1 ч. 4 ст. 439 УПК РФ, поскольку содержит противоречия в описании запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния в части привлечения фио к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, а диспозиция ч. 1 ст. 282 УК РФ предусматривает привлечение лица к ответственности за данное преступление после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, данное уголовное дело правомерно судом возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в ходе судебного разбирательства и исключает возможность вынесения судебного решения на основе указанного постановления.

Вопреки доводам представления нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, которые являются основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановление мотивированным, соответствует требованиям закона.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении

фио для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий