Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-2369/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 6897 и ордер N 5371 от 30 декабря 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым в отношении

фио.., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 марта 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении фиок, фио и Муродова Ш.У. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

01 октября 2022 года фио был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

03 октября 2022 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении Муродова Ш.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 декабря 2022 года срок следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 марта 2023 года.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года в отношении обвиняемого Муродова Ш.У. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления и выдержки из него, считает, что доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не представлено. По его мнению, суд не принял во внимание, что подзащитный не судим, не имеет намерений скрыться, и необоснованно отказал в ходатайстве об изменении ему меры пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить меру пресечения подзащитному на не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Муродова Ш.У. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Таким образом, указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя судом соблюдены.

Кроме того, при принятии решения суд обоснованно мотивировал свои выводы, что основания избрания в отношении Муродова Ш.У. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, поскольку фио по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, на адрес постоянного места жительства и регистрации не имеет, является гражданином другого государства, род его деятельности и источник его дохода не подтверждены, предварительное следствие не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Муродова Ш.У, что он фактически проживал в адрес, его семейное положение, возраст, не судим, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым, что, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует об отсутствие у Муродова Ш.У. намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу, и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Задержание Муродова Ш.У. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Мера пресечения в отношении Муродова Ш.У. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему фио адрес доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Муродова Ш.У. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Муродову Ш.У. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Муродова Ш.У. в следственные органы и суд.

Избранная в отношении Муродова Ш.У. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности Муродова Ш.У, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио

.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: