Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2437/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора Годлевской Е.В., обвиняемого Крешкова И.А., защитника адвоката Горобченко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2023 года апелляционную жалобу обвиняемого Крешкова И.А. на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Крешкова Игоря Александровича.., судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 16 января 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Крешкова И.А. и адвоката Горобченко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Годлевскую Е.В, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

17 октября 2022 года дознавателем ОД отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Крешкова Игоря Александровича по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

17 октября 2022 года Крешков И.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

18 октября 2022 года дознавателем ОД отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Крешкова Игоря Александровича по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

18 октября 2022 года уголовные дела соединены в одно производство.

19 октября 2022 года Крешкову И.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ.

19 октября 2022 года Дорогомиловским районный судом адрес в отношении обвиняемого Крешкова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 декабря 2022 года срок дознания продлён заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес до 3 месяцев, до 16 января 2023 года.

8 декабря 2022 года дознаватель ОД ОМВД России по адрес с согласия заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Крешкова И.А. на 1 месяц, до 3 месяцев, до 16 января 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Крешкова И.А. продлен на 1 месяц, до 3 месяцев, до 16 января 2023 года.

На данное постановление обвиняемым подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, обращает внимание, что ч.1 ст.112 УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение, отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по данному обвинению допускается лишь в исключительных случаях, в отношении него таких обстоятельств не установлено, т.к. он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ранее он меру пресечения не нарушал, от органов дознания не скрывался, не учтено, что на его иждивении находятся мама и бабушка, он трудоустроен, готов возместить причиненный потерпевшим ущерб, скрываться не намерен, просит отменить постановление, изменить меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст.224 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу дознаватель c согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. K постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Крешкова И.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия прокурора, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений дознавателя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам, включая дополнительно представленные прокурором доказательства, личность обвиняемого Крешкова И.А. установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства, однако по данному адресу не проживает, иного постоянного места жительства не имеет, судим, сообщить место своего проживания и работы затруднился, подтвержденных сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, при таких обстоятельствах несмотря на то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не превышающий 3 лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения либо отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. имеются исключительные обстоятельства, допускающие возможность заключения под стражу лиц, обвиняемых в совершении небольшой тяжести преступлений.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении.

В ходатайстве дознавателя отмечено, что запланированные ранее следственные действия выполнены, приведен перечень процессуальных и следственных действий, выполнение которых необходимо для завершения расследования, оснований для вывода о неэффективной организации расследования не имеется.

Заболеваний, препятствующих содержанию Крешкова И.А. под стражей, у него не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство дознавателя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Крешкова Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий