Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-2440/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, фио

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Сатторова С.С.у

защитника - адвоката Паламарчук А.Н.

переводчика Иминджановой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сатторова С.С.у, адвоката Паламарчук А.Н.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года, которым

Сатторов Санжар Салим угли, паспортные данные, гражданин и житель адрес, не судимый, осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 20 января 2022 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сатторов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он в г. Москве 20 января 2022 года со стороны спины нанес ранее знакомому... удар ножом в область уха и 3 удара ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Сатторов виновным себя не признал, не отрицал нанесение ударов ножом, указывая на неумышленных характер своих действий в условиях необходимой обороны.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, поскольку признаёт свою вину в содеянном, однако суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, начавшего первым избивать его (Сатторова) и явившегося поводом для преступления. Просит признать указанное обстоятельство смягчающим и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Паламарчук считает приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, приводит аналогичные доводы, а также указывает, что вина Сатторова в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана; у Сатторова отсутствовал умысел на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он действовал в состоянии необходимой обороны, что подтверждается показаниями не только осужденного, но и показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что инициатором конфликта был сам потерпевший. Адвокат просит приговор изменить, переквалифицировать действия Сатторова на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Паламарчук свои доводы о переквалификации действий Сатторова на ч. 1 ст. 114 УК РФ не поддержал, просил признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Сатторова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого осужденного о том, что действительно он 20 января 2022 года в ходе драки с... нанес ему несколько ударов ножом в область туловища и удар ножом в область уха; показаниями потерпевшего... об обстоятельствах нанесения ему Сатторовым ножевых ранений в область туловища и удар ножом в область уха; показаниями свидетеля Рашидова о том, что в ходе драки Сатторов нанес... 2 удара ножом в спину и удар ножом по уху, после чего он подошел к Сатторову и выхватил у него нож; показаниями свидетеля Юлдошева, которому об обстоятельствах нанесения Сатторовым ножевых ранений... стало известно со слов осужденного; показаниями свидетеля... (сотрудник полиции) об обстоятельствах установления причастности Сатторова к совершению данного преступления и его задержания.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления и задержании Сатторова по подозрению в его совершении; карточками происшествия о совершенном в отношении... преступлении; протоколом осмотра места происшествия, в ходе изъяты вещества бурого цвета; протоколом личного досмотра Рашидова и изъятия у него ножа Сатторова; протоколом осмотра изъятых с места происшествия видеозаписей совершенного в отношении потерпевшего преступления; заключением биологической экспертизы о принадлежности потерпевшему... крови, изъятой с места происшествия; заключением медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью; вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все доказательства по делу судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Судом сделан правильный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Сатторова, нанёсшего... ножевые ранение в спину, и наступившими в результате этих действий последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд обоснованно не усмотрел признаков необходимой обороны в действиях Сатторова, мотивировав свои выводы.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Сатторова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана в полном объеме, его действиям судом в указанной части дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у осужденного и его родственников, оказание им помощи, инвалидность отца, принесенные извинения потерпевшему.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства преступления, совершенного Сатторовым, при отсутствии у него состояния необходимой обороны, суд первой инстанции без достаточных на то оснований не принял во внимание доводы стороны защиты о противоправности поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из показаний осужденного и потерпевшего, а также очевидцев произошедшего, инициатором встречи... с Сатторовым являлся сам потерпевший, при встрече фио первым нанёс многочисленные удары кулаками в область головы Сатторова, сбив его с ног. После прекращения драки и её возобновления через несколько минут фио также первым нанёс Сатторову удары кулаками, получив в ответ от последнего вышеуказанные ножевые ранения.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных противоречий в выводах суда при оценке мотива преступления, а также то, что довод защиты о противоправности поведения потерпевшего не был опровергнут стороной обвинения, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит снижению, а приговор в этой части - изменению.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года в отношении Сатторова Санжара Салим угли - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающими наказание осужденного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить назначенное осужденному наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи